【文(wen)/安东(dong)尼(ni)·劳利，翻译/观察(cha)者网 郭(guo)涵】
正如前美国联邦教育(yu)局(ju)局(ju)长弗朗西斯(si)·科普尔（Francis Keppel）那句名言(yan)，教育(yu)事关重大，不能仅(jin)仅(jin)托付给(gei)教育(yu)工作(zuo)者。这句话同样适用于政治领导(dao)力(li)，它(ta)如此重要(yao)，不足以交给(gei)被权谋与民族主(zhu)义严重限制了视野的政客。
我们正迅速(su)接近一个临界点：部分国家的领导(dao)人试图以牺牲全世(shi)界的利益为代价(jia)，基(ji)于政治和国家的边界来重塑(su)全球经济，此举可能会导(dao)致危机的出现。
近年(nian)来，各国尤其是西方(fang)国家领导(dao)人，不仅(jin)狂热地寻求与“志同道合”的伙伴结(jie)成政治联盟，还试图建立事实上的保护主(zhu)义经济垄(long)断集(ji)团。
从最不敢恭维的意义上来说——产业(ye)政策又开始流(liu)行，尽管这通常与国有制或(huo)计划(hua)经济联系起来，但现在那些声称是“市(shi)场导(dao)向(xiang)”的主(zhu)要(yao)经济体却在最积极地推行这种政策。
例如，芯(xin)片制造已成为这个以高科技和安全问题为主(zhu)题的时代的关键产业(ye)，美国、中(zhong)国台(tai)湾、韩国、日(ri)本(ben)与其它(ta)国家地区几乎每周都要(yao)宣(xuan)布一项新合作(zuo)倡议，彼此之间(jian)基(ji)于利益而联姻。
美国彭博社社评(ping)：耶伦抨击中(zhong)国“产能过剩”，不惜把反气候保护主(zhu)义包装成绿(lu)色产业(ye)政策 图自：澎湃影像
从更凶险的层面来说，包括澳(ao)大利亚、英国与部分东(dong)亚国家在内，各国正深入讨论在武器设计与生产方(fang)面开展合作(zuo)。如果说此举能够服务那些直接参与国家的利益，可这并不符合全球经济发(fa)展的利益。
部分国际组织，比如国际货币基(ji)金组织（IMF），正鼓起勇气挑(tiao)战这种短视且(qie)可能十分危险的政策，这至少给(gei)人留下了一定希望，即未来可能会有更广泛的声音去(qu)挑(tiao)战这种政策。
正如国际货币基(ji)金组织近期(qi)在华盛顿召开的春季会议期(qi)间(jian)发(fa)布的报告注意到：“许多(duo)国家正在加大针对特定行业(ye)的产业(ye)政策力(li)度，以鼓励创新，在当前对安全问题的普遍担忧(you)下，期(qi)待能重新提振生产力(li)与实现长期(qi)增(zeng)长。”
各国发(fa)起的倡议如雨后春笋般涌现，如美国的《芯(xin)片与科学法案》旨(zhi)在资助国内半导(dao)体研发(fa)与制造；欧盟的“绿(lu)色协议产业(ye)计划(hua)”旨(zhi)在支持成员国朝实现“气候中(zhong)和”的过度转型，日(ri)本(ben)的《经济与产业(ye)政策新方(fang)向(xiang)》，或(huo)者是韩国的《K-芯(xin)片法案》以及中(zhong)国和其它(ta)新兴经济体的长期(qi)政策。
国际货币基(ji)金组织承认，政府以各种方(fang)式(shi)支持特定行业(ye)的产业(ye)政策能够推动创新，但前提是政策必须得当。
至关重要(yao)的是，在狭隘的国家利益和更广泛的全球利益之间(jian)取(qu)得适当平衡(heng)，因为“历(li)史上充满(man)了政策失误、高昂的财政成本(ben)和对其它(ta)国家产生负面溢出效应的警示故事”。
过度关注国家安全和战略优势也会导(dao)致基(ji)础设施等重要(yao)部门遭到忽视。例如，亚洲开发(fa)银行警告称，气候投资领域的缺口是一个需要(yao)引起关注的迫切挑(tiao)战，目前在适应（气候变化）和减缓影响项目上的投资仍然不足。
为支持特定行业(ye)与技术而转向(xiang)产业(ye)政策并不是国际货币基(ji)金组织所说的“万灵药”。相(xiang)反，精心设计、更广泛地支持创新与技术扩散(san)的政策可以为各国带来更高的经济增(zeng)长。因此，财政支持应该针对那些福利收(shou)益最大化的产业(ye)。
但如果是针对国防与军工产业(ye)、或(huo)者仅(jin)限于芯(xin)片等特定产品(pin)的产业(ye)进行合作(zuo)，情况肯定不同。对部分国家来说，其目标已经变成阻止(zhi)竞(jing)争对手国家获得现有技术，而不是更广泛地传播这些技术。
这种狭隘的合作(zuo)通常是由总统、总理、国防和外交部门发(fa)起的，而不是由各国财政部发(fa)起，因此其安全考量压倒了经济层面的设计。
发(fa)达(da)国家为产业(ye)政策的主(zhu)要(yao)实施国 供图：观察(cha)者网专(zhuan)栏作(zuo)者 刘洪钟
这也是一个敏(min)感的政治议题，尤其当今年(nian)是美国等主(zhu)要(yao)经济体的大选年(nian)时。因此，国际货币基(ji)金组织提出一个很容易与特定国家联系起来的问题，显得相(xiang)当勇敢，即使这些国家并不经常会被点名。
大多(duo)数(shu)产业(ye)政策高度依赖成本(ben)高昂的补贴或(huo)税收(shou)减免(mian)，如果没能有效地刺激到行业(ye)，那些政策将损(sun)害一国的生产力(li)与福利水平。拜登政府的《通货膨胀(zhang)削减法案》与欧洲的报复性政策就(jiu)体现了这一点。
正如国际货币基(ji)金组织承认的那样，通过此类政策歧视外国公司可能会适得其反，因为这将引发(fa)代价(jia)高昂的报复。大多(duo)数(shu)国家，甚至主(zhu)要(yao)的发(fa)达(da)经济体，都依赖世(shi)界其它(ta)地方(fang)的创新，因此他(ta)们搞保护主(zhu)义是搬起石头砸自己的脚。
一个简单的事实是，更密切的国际合作(zuo)与更深入的知识交流(liu)对于加速(su)全球经济增(zeng)长与实现绿(lu)色转型至关重要(yao)，但如今在所谓“产业(ye)政策”的幌子下上演的情况却恰恰相(xiang)反。
内向(xiang)型政策会削弱全世(shi)界的创新潜力(li)并减缓技术的传播，尤其是向(xiang)那些最需要(yao)技术的国家传播。但就(jiu)目前而言(yan)，这场博弈名义上似乎是为了获得政治优势，而不是实现经济进步。我们需要(yao)更多(duo)有远见的领导(dao)人。
（原文(wen)于4月20日(ri)发(fa)布在《南华早报》评(ping)论版(ban)，原标题：“世(shi)界不需要(yao)拜登政府那样的产业(ye)政策，但美国并不在乎。” World doesn't need industrial policy like Biden's, not that the US cares.）
本(ben)文(wen)系观察(cha)者网独家稿(gao)件，文(wen)章内容纯属(shu)作(zuo)者个人观点，不代表平台(tai)观点，未经授权，不得转载，否则将追究(jiu)法律责任。关注观察(cha)者网微信guanchacn，每日(ri)阅(yue)读趣味文(wen)章。
