（文/王(wang)力(li) 编辑(ji)/徐喆）5月(yue)20日，深交所问询九(jiu)芝(zhi)堂(tang)（000989.SZ，现为“ST九(jiu)芝(zhi)”），因其内控出(chu)现重大缺(que)陷，涉及实际(ji)控制人、董(dong)事长李振(zhen)国(guo)非经营性(xing)资金占用、股权质押比例95.94%等情况，深交所要求说明账户详情、各年度保证金金额及余额，并列出(chu)退回金额。
实则这并非九(jiu)芝(zhi)堂(tang)首次受到“关照”。之前，作为“中华老字号”的(de)九(jiu)芝(zhi)堂(tang)及其高层在四月(yue)底(di)已(yi)受到湖南证监局的(de)警示(shi)，并引发深交所的(de)关注。
而(er)这一(yi)切源于九(jiu)芝(zhi)堂(tang)在发布2023年年报时，同(tong)时披露了会计(ji)差错更正公告(gao)。经自(zi)查(cha)，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)发现其子公司博搏医药在2022年存在不当使用非公司银行账户收取款项的(de)行为，导(dao)致财务错报。此事还暴露了九(jiu)芝(zhi)堂(tang)的(de)两项违规(gui)行为：一(yi)是2022年年报信息披露不准确，二是控股股东违规(gui)占用上市公司资金。
“北有(you)同(tong)仁堂(tang)，南有(you)九(jiu)芝(zhi)堂(tang)”，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)作为拥有(you)数百年历(li)史的(de)中药企业，曾一(yi)度与同(tong)仁堂(tang)齐名(ming)，享有(you)的(de)美誉。然而(er)，如今的(de)九(jiu)芝(zhi)堂(tang)已(yi)“披星(xing)戴帽”。4月(yue)25日，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)停牌一(yi)天，4月(yue)26日九(jiu)芝(zhi)堂(tang)一(yi)度跌停，由“九(jiu)芝(zhi)堂(tang)”变更为“ST九(jiu)芝(zhi)”。
从业绩(ji)层面来看(kan)，近(jin)年来，随着市场竞(jing)争的(de)加剧及行业政策(ce)的(de)调整，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)面临着巨大的(de)经营压(ya)力(li)。截(jie)止5月(yue)20日晚间(jian)收盘，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)股价收报7.64元/股，跌幅3.9%，市值报65.39亿元，今年以来公司股价跌幅超25%。
值得注意的(de)是，在九(jiu)芝(zhi)堂(tang)收到问询函后不久，即5月(yue)20日晚间(jian)，该公司便公布了其2023年的(de)分红计(ji)划(hua)。这是九(jiu)芝(zhi)堂(tang)连续第九(jiu)年对股东进行分红。据粗略估算，控股股东李振(zhen)国(guo)近(jin)年来通过分红获得了超过4亿的(de)资金，并且坚持套现超过13亿。然而(er)，年薪达到两百万的(de)李振(zhen)国(guo)，为何会选择占用4000万资金并因此违规(gui)？
年薪200万，控股股东非法占用资金，多年来套现不断
近(jin)期，因内控失效及控股股东非法占用资金，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)股价大跌并戴上“ST”帽，再次引发市场关注。
5月(yue)20日，深圳证券(quan)交易所针对九(jiu)芝(zhi)堂(tang)内控审计(ji)报告(gao)中的(de)否定意见发出(chu)问询函，对其财务问题展开深入(ru)调查(cha)。
问询函的(de)核心问题主要集中在资金占用、股权质押、医药股权转让、财务数据变动及关联交易等方面。深交所要求九(jiu)芝(zhi)堂(tang)详细解释非公司账户收取保证金的(de)具体情况，包括账户开立、持有(you)人、实际(ji)控制人及与控股股东的(de)资金流向和用途。此外，深交所还要求九(jiu)芝(zhi)堂(tang)自(zi)查(cha)是否存在其他未(wei)披露的(de)资金占用情形，并说明相关内部控制的(de)执行及整改(gai)措施。
在股权质押方面，深交所对九(jiu)芝(zhi)堂(tang)控股股东李振(zhen)国(guo)的(de)高比例质押表示(shi)关注，要求公司说明质押明细及潜在风险(xian)，并评估是否可能对公司控制权造成影响。此前，李振(zhen)国(guo)的(de)质押比例高达95.94%，引发市场对九(jiu)芝(zhi)堂(tang)股权稳定性(xing)的(de)担忧。
同(tong)时，深交所还对九(jiu)芝(zhi)堂(tang)向益(yi)丰大药房转让九(jiu)芝(zhi)堂(tang)医药股权的(de)关联交易提出(chu)问询，要求公司说明转让背景、定价依据、支付(fu)情况及关联交易的(de)合(he)理性(xing)和公允性(xing)。这一(yi)交易可能涉及九(jiu)芝(zhi)堂(tang)的(de)业务调整及战略布局，因此深交所对其进行了详细审查(cha)。
在财务数据方面，深交所对九(jiu)芝(zhi)堂(tang)营业收入(ru)、净利润、经营活动现金流量等多项指标的(de)变动提出(chu)问询，要求公司结合(he)行业政策(ce)、市场竞(jing)争等因素说明原因及合(he)理性(xing)。此外，深交所还对九(jiu)芝(zhi)堂(tang)的(de)应收账款、存货、长期股权投资等项目(mu)的(de)变动和减值情况进行了详细问询。
值得注意的(de)是，这并非九(jiu)芝(zhi)堂(tang)首次因财务问题受到监管关注。此前，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)已(yi)因内控失效及控股股东资金占用等问题受到证监会的(de)警示(shi)。此次深交所的(de)问询函无疑(yi)是对九(jiu)芝(zhi)堂(tang)的(de)一(yi)次严厉敲打，要求其正视财务问题，加强内部控制，确保公司规(gui)范运作。
九(jiu)芝(zhi)堂(tang)在公告(gao)中表示(shi)，将认真对待深交所的(de)问询，并按照要求逐一(yi)回答相关问题。此前据九(jiu)芝(zhi)堂(tang)披露，李振(zhen)国(guo)已(yi)经归还了占用资金，并按照3%的(de)利率支付(fu)息215.78万元。向代(dai)理商(shang)违规(gui)收取的(de)保证金也重新签订了代(dai)理合(he)同(tong)，资金已(yi)转入(ru)对公账户。
然而(er)，市场的(de)反应并不乐观。九(jiu)芝(zhi)堂(tang)的(de)股价在问询函发布后继(ji)续下跌。
实则九(jiu)芝(zhi)堂(tang)控股股东李振(zhen)国(guo)自(zi)入(ru)主以来，因多次违规(gui)行为备受关注。具体而(er)言，2019年，李振(zhen)国(guo)因未(wei)披露关联交易及关联关系被湖南证监局警示(shi)并记入(ru)诚信档案(an)。到了2020年，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)又因未(wei)按规(gui)定反映销售(shou)退回事项及未(wei)公告(gao)销售(shou)政策(ce)影响，导(dao)致李振(zhen)国(guo)及相关高管再次受到警示(shi)。
作为九(jiu)芝(zhi)堂(tang)的(de)董(dong)事长，李振(zhen)国(guo)从公司获得的(de)税前报酬总额达到了200.21万元。此外，自(zi)2020年起，李振(zhen)国(guo)开始减持九(jiu)芝(zhi)堂(tang)股票，累计(ji)套现约9.90亿元。至2024年一(yi)季(ji)末，他的(de)持股比例已(yi)降至25.17%，相较于2015年入(ru)主时的(de)42.32%，有(you)明显(xian)的(de)下降。近(jin)五年内，李振(zhen)国(guo)通过现金分红获得约4.38亿元，再加上两次协议转让股权套现的(de)8.33亿元，自(zi)2020年以来，他累计(ji)套现金额高达13.78亿元。
值得一(yi)提的(de)是，李振(zhen)国(guo)入(ru)主九(jiu)芝(zhi)堂(tang)后，在分红方面表现得相当慷慨。从2016年度开始，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)的(de)分红方案(an)一(yi)直维持在10派(pai)4元的(de)水平(ping)。特别是在2018年至2022年的(de)五年间(jian)，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)派(pai)发的(de)现金红利分别达到了3.36亿元、3.36亿元、3.42亿元、3.42亿元和3.42亿元，合(he)计(ji)金额高达16.98亿元。然而(er)，这五年间(jian)九(jiu)芝(zhi)堂(tang)的(de)净利润总和仅为14.30亿元，年度分红率分别高达99.85%、174.85%、125.73%、126.48%和95.28%，五年整体分红率更是达到了惊人的(de)118.74%。
据20日晚间(jian)发布的(de)分红派(pai)息公告(gao)来看(kan)，2023年度，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)的(de)净利润达到了2.97亿元，而(er)其分红预(yu)案(an)依然维持在10派(pai)4元的(de)水平(ping)，预(yu)计(ji)派(pai)现金额将连续四年保持在3.42亿元，派(pai)现额占净利润的(de)比例高达115.12%。以该股2023年度的(de)成交均价计(ji)算，股息率达到了3.30%。
4月(yue)24日，该股票收盘于8.53元/股，总市值为73.01亿元。而(er)在4月(yue)26日恢(hui)复交易后，其股票简称将变更为“ST九(jiu)芝(zhi)”，这一(yi)变化(hua)无疑(yi)给公司的(de)未(wei)来发展蒙上了一(yi)层阴(yin)影。
九(jiu)芝(zhi)堂(tang)业绩(ji)连年下滑，内控问题频发，王(wang)牌产(chan)品难掩颓势(shi)
“北有(you)同(tong)仁堂(tang)，南有(you)九(jiu)芝(zhi)堂(tang)”，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)作为享有(you)数百年盛誉的(de)中药企业，与同(tong)仁堂(tang)齐名(ming)，在中药领域有(you)着举足轻重的(de)地(di)位，其王(wang)牌产(chan)品种类繁多，各具特色。
早年间(jian)，由知名(ming)演员张国(guo)立代(dai)言的(de)九(jiu)芝(zhi)堂(tang)六味地(di)黄丸的(de)广告(gao)在各大电视台轮番播出(chu)。六味地(di)黄丸作为九(jiu)芝(zhi)堂(tang)的(de)核心产(chan)品，以其补肾益(yi)精、滋阴(yin)养血的(de)显(xian)著功效深受消费者喜爱。此外，安宫牛黄丸则是急救领域的(de)瑰宝，对中风昏迷、高热惊厥等病症(zheng)具有(you)显(xian)著疗效。而(er)九(jiu)芝(zhi)堂(tang)的(de)阿胶(jiao)以其纯正质地(di)和独特工艺赢得了市场的(de)广泛认可，成为女性(xing)保健和美容养颜的(de)优选。
除了这些王(wang)牌产(chan)品，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)还拥有(you)驴胶(jiao)补血颗粒、足光散、疏血通注射(she)液等多款销售(shou)额过亿元的(de)畅销单品，以及众多销售(shou)额过千万元的(de)产(chan)品系列，
然而(er)，随着医药行业的(de)竞(jing)争日益(yi)激烈，百年老字号九(jiu)芝(zhi)堂(tang)近(jin)年来业绩(ji)连连受挫，面临多重挑战。
实则作为这家(jia)老牌企业的(de)“外来者”自(zi)2015年李振(zhen)国(guo)入(ru)主以来，公司虽一(yi)度实现业绩(ji)快速增长，但自(zi)2018年起业绩(ji)便呈现下滑态势(shi)。
根据最新财报数据显(xian)示(shi)，2024年一(yi)季(ji)度，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)营业收入(ru)同(tong)比下降0.89%，净利润同(tong)比大降10.66%，经营活动产(chan)生的(de)现金流量净额更是同(tong)比恶化(hua)达134.15%。
回顾(gu)李振(zhen)国(guo)入(ru)局后的(de)历(li)年业绩(ji)，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)曾经历(li)了一(yi)段(duan)短暂的(de)辉(hui)煌期。然而(er)，好景不长，公司业绩(ji)自(zi)2018年开始出(chu)现拐点，净利润逐年下滑，至今未(wei)能恢(hui)复昔(xi)日荣光。这种业绩(ji)变脸的(de)现象(xiang)，一(yi)方面源于医药政策(ce)调整及市场环境变化(hua)对业务的(de)冲击，另一(yi)方面也与公司自(zi)身在经营管理和内控方面存在的(de)问题密(mi)不可分。
在业务布局上，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)以中成药为核心业务，其中疏血通注射(she)液作为第一(yi)梯队产(chan)品，曾是公司业绩(ji)的(de)重要支撑。然而(er)，近(jin)年来受医保支付(fu)限制和注射(she)剂重点监控政策(ce)影响，该产(chan)品的(de)销售(shou)收入(ru)虽然仍过亿元，但增长乏力(li)，难以独撑大局。此外，公司在中药OTC领域的(de)布局虽然有(you)所发展，但整体业绩(ji)贡献尚不足以弥补处方药业务的(de)下滑。
在研发投入(ru)方面，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)的(de)表现同(tong)样令人失望。近(jin)年来，公司研发投入(ru)占营业收入(ru)的(de)比重仅3.58%，远低于行业平(ping)均水平(ping)。这种轻研发、重营销的(de)策(ce)略，导(dao)致公司新产(chan)品问世(shi)鲜少，业绩(ji)难以取得突破(po)。与此同(tong)时，公司在营销方面的(de)投入(ru)却(que)高达38.63%，远超研发投入(ru)，这种短视的(de)行为无疑(yi)加剧了公司的(de)业绩(ji)困(kun)境。
然而(er)，更为严重的(de)是，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)在内控方面存在的(de)问题。这种内控失效的(de)现象(xiang)，不仅损害了公司的(de)形象(xiang)和声誉，也给公司的(de)经营管理带来了极大的(de)风险(xian)。
值得注意的(de)是，九(jiu)芝(zhi)堂(tang)在2024年一(yi)季(ji)度的(de)业绩(ji)报告(gao)中，虽然对前期会计(ji)差错进行了更正及追溯调整，但并未(wei)能掩盖(gai)公司面临的(de)深层次问题。业绩(ji)的(de)连年下滑、内控问题的(de)频发以及王(wang)牌产(chan)品难以支撑的(de)局面，都使得这家(jia)百年老字号的(de)前景堪忧。