一位基金经理选(xuan)择离去，你会意外(wai)吗？
曾经这是热议的(de)话题。
但现在似乎已经成为(wei)业内习以为(wei)常的(de)谈资(zi)。
基金经理（包括公募和私募）究竟(jing)应该如何制定薪酬？
何种激励方式对(dui)基金经理最为(wei)有利？
以及，如何面对(dui)基金经理离去带来的(de)“连锁反应”，并最小化其影响，已经成为(wei)当下(xia)资(zi)管界需要直面的(de)挑战。
一纸公告引发关(guan)注
近日，一家百亿级股票私募向旗下(xia)一只私募产品的(de)投资(zi)人(ren)披露(lu)了清盘公告。
公告提及：根(gen)据基金合同的(de)变更、解除与终止的(de)条款(kuan)，决(jue)定于2024年(nian)X月X日终止标的(de)基金运行。
公告还提及，由于标的(de)基金存在应收股息(xi)，该部分未变现资(zi)产将在变现后进行二(er)次清算。
概括一下(xia)，这份公告的(de)意思是，鉴于某些原因，该基金管理公司决(jue)定对(dui)旗下(xia)某基金进行清算，清算分为(wei)两步进行，目前已完成第(di)一步清算。
基金清算原因何在？
那么，上述产品的(de)清盘原因是什么呢?
尤(you)其是考虑到，该产品成立于2023年(nian)下(xia)半年(nian)，运作至今还不及一年(nian)时间。
而且相关(guan)运作报(bao)告显(xian)示：这只产品的(de)净值在1元(yuan)面值以上，并没有出现直接触及清盘线(xian)，或(huo)者回(hui)撤时间过长(chang)等现象。
这更加令人(ren)好(hao)奇背后的(de)原因。
接近该产品的(de)市场人(ren)士透露(lu)，原来上述产品清算的(de)主(zhu)要原因是，此(ci)前操盘这只产品的(de)基金经理决(jue)定从公司离职。
另据了解，这家私募仅有上述产品出现清盘，其他产品的(de)运作并不受到影响。
持有人(ren)利益如何保护？
从这个产品本身来看，在面值以上，对(dui)产品进行清算，表面上似乎不会影响太多持有人(ren)的(de)利益。
毕竟(jing)，投资(zi)经理变更了，投资(zi)者对(dui)该基金原有的(de)期(qi)待(dai)可(ke)能(neng)变化，再加上基金净值在面值以上，投资(zi)人(ren)拿回(hui)自己钱，似乎也没有损失(shi)。
但细细思量，考虑到权益市场目前处于的(de)相对(dui)底(di)部位置，如果是一支(zhi)运行了一段时间，甚至有所浮(fu)亏的(de)产品，这样的(de)决(jue)策可(ke)能(neng)就没有那么容易做了。
可(ke)资(zi)对(dui)比的(de)是，历史上公募基金出现过多次明星基金经理离职的(de)情况，就出现过对(dui)投资(zi)者不利的(de)情况。有些产品在净值高峰期(qi)，投资(zi)者不满较低，有些在净值的(de)中部或(huo)低谷，投资(zi)人(ren)的(de)怨言就大多了。
从根(gen)本上说(shuo)，对(dui)于投资(zi)者看好(hao)的(de)产品更换基金经理，是一件(jian)需要慎(shen)重对(dui)待(dai)的(de)事。
从管理人(ren)出发，有动机(ji)、也有义务令得自身团队尽(jin)量平稳，减(jian)少持有人(ren)的(de)不确定性。
目标是稳定、勤勉的(de)团队
那么考虑到人(ren)才流动的(de)天然存在，对(dui)于基金公司（管理人(ren)）来说(shuo)，一个很重要的(de)责任是去建设一支(zhi)稳定、勤勉的(de)队伍(wu)。
而这背后应当是公司战略长(chang)期(qi)稳定、公司管理架构和团队长(chang)期(qi)稳定、以及公司激励机(ji)制长(chang)期(qi)稳定。
轻(qing)易的(de)改动乃至随性的(de)调整这些事关(guan)公司运营(ying)长(chang)期(qi)的(de)制度，必然会带来人(ren)员的(de)动荡，而这对(dui)持有人(ren)的(de)利益并不有利，甚至十分有害。
公募基金成立以来的(de)26年(nian)，私募基金大发展以来的(de)18年(nian)，都(dou)曾出现过从业人(ren)员波动的(de)情况。
从长(chang)期(qi)来看，适度的(de)有序的(de)人(ren)事波动通常对(dui)基金持有人(ren)长(chang)期(qi)有利；无(wu)序的(de)、集中的(de)波动对(dui)持有人(ren)肯定不利。
管理人(ren)应为(wei)持有人(ren)“利益共同体”
近年(nian)，随着资(zi)管产品的(de)业绩波动，各方尤(you)其是持有人(ren)的(de)变革呼声很高。
投资(zi)者迫切希(xi)望能(neng)够获得正(zheng)常的(de)、和波动相匹配的(de)正(zheng)收益，也由此(ci)把很多意见和矛头指向了基金管理人(ren)和基金经理群(qun)体。
客观的(de)说(shuo)，投资(zi)者的(de)诉求(qiu)有一定情理上的(de)合理性，但简单的(de)给管理人(ren)降薪，并不有利于基民(min)的(de)长(chang)期(qi)利益。
基民(min)的(de)长(chang)期(qi)利益在于其投资(zi)的(de)长(chang)期(qi)收益和回(hui)报(bao)，而不应是管理人(ren)的(de)取酬方式和额度（当然后者也应合理）。
一个“极端”的(de)情况是，基金管理人(ren)完全免费管理，但无(wu)法为(wei)持有人(ren)提供正(zheng)收益，则基民(min)也不会满意。
另一个可(ke)资(zi)对(dui)比的(de)案例是，与海外(wai)对(dui)冲基金、海外(wai)公募基金，以及国(guo)内此(ci)前红火的(de)诸如信(xin)托、理财、甚至互联网金融产品的(de)费率(lu)相比，国(guo)内大型私募和公募机(ji)构在最近一轮(lun)降费后，并不高出多少，甚至低的(de)多。
所以，当下(xia)的(de)关(guan)键是资(zi)管业界如何推出满足(zu)当下(xia)投资(zi)者需要的(de)对(dui)路的(de)产品，以及推动更多和持有人(ren)利益挂钩的(de)基金管理人(ren)激励方案出台，才是更关(guan)键的(de)问(wen)题。