到今年7月12日，非法无效的(de)“南海仲裁案”裁决出炉已有8年。菲律宾依然做着所谓“裁决胜利者”的(de)迷梦，陷溺于“以裁决为前提和基础处(chu)理南海问题(ti)”的(de)错觉当中，在侵(qin)犯中国领土主权、破坏地区和平稳(wen)定和冲击基于国际法的(de)国际秩(zhi)序的(de)歧途上越(yue)走越(yue)远。
2016年至今，菲律宾以及美国等部分西方(fang)国家每逢此(ci)时就会颇显亢奋，在政治外交和国际舆论层面动作连(lian)连(lian)。它们种种急不可耐的(de)喧嚣与躁动，无一例外地打着所谓“国际法”旗号(hao)。那些鼓吹“裁决有效”的(de)官方(fang)声明(ming)也好，披着“学术外衣”的(de)政治作秀也罢(ba)，无一例外地试图在南海叙事中注入谎言以掩(yan)盖历史和法律事实，拉高“中国威胁论”调门以诓骗国际认知，翻炒“南海仲裁案”以束缚中国手脚。
就维护自身领土主权和海洋(yang)权利、维护南海和平稳(wen)定而(er)言，中国的(de)能力(li)与日俱增，意志坚(jian)如磐石。菲律宾招致的(de)反制和付出的(de)代价充(chong)分证(zheng)明(ming)，幻想在南海问题(ti)上通过综合施压逼迫中国接受(shou)一个毫(hao)无公平正义和任何合法性可言的(de)单方(fang)面解决方(fang)案，逼迫中国在维护自身领土主权这一根本性问题(ti)上吞(tun)下损害自身利益的(de)苦果，无异(yi)于痴人(ren)说梦。
在漫长(chang)的(de)历史长(chang)河中，中国逐步确立了对南海诸岛的(de)历史性所有权和在南海的(de)历史性权利，但(dan)从未借南海之便、国力(li)之盛威胁周边地区发展(zhan)。近(jin)代一个多世纪带给中国的(de)是领土主权被肆意侵(qin)犯的(de)历史记忆(yi)，带着这样的(de)记忆(yi)强起来的(de)中国从未“以大欺小”，但(dan)也绝不会让菲律宾以“以小讹大”的(de)方(fang)式将这种记忆(yi)在南海局部重演(yan)。
真(zhen)相可以破解一切臆造出来的(de)虚幻。无论是确立菲律宾领土范(fan)围的(de)国际条(tiao)约，还是1997年之前的(de)菲律宾本国宪法，均未将南沙岛礁及黄岩(yan)岛纳入菲律宾版图。在第二次世界大战结束后相当长(chang)一段时间(jian)内，作为菲律宾盟(meng)友的(de)美国，通过外交函询、申请测量、通报(bao)航(hang)行飞越(yue)计划等方(fang)式，承认中国对南沙群岛的(de)主权。同(tong)期美国出版的(de)地图和书籍等，如1961年版《哥伦比亚利平科特世界地名辞典》、1963年版《威尔德麦克各(ge)国百科全书》、1971年版《世界各(ge)国区划百科全书》，均确认中国对南海诸岛的(de)主权。
昭昭青史仍在，凿凿铁证(zheng)如山，一纸裁决合法化不了菲律宾在南海的(de)非法所得，反而(er)更加(jia)暴露出菲律宾贼喊捉贼的(de)流(liu)氓逻(luo)辑。菲律宾拿仲裁裁决背书，挟域外国家自重，频频颠倒黑白、混(hun)淆是非，美国对菲律宾拱火递刀甚至“手把手”地教，这才是南海局势阶段性升温(wen)的(de)症结所在。
菲美不断炒作仲裁裁决，恰恰说明(ming)当初“南海仲裁案”是由美国鼓动操纵(zong)、菲律宾挑头、仲裁庭予以配合的(de)一个“局”。仲裁裁决中那些关(guan)于条(tiao)约解释、事实认定和证(zheng)据采信等方(fang)面的(de)众多谬误备受(shou)质疑和批评(ping)，笔者不再赘述。除(chu)此(ci)之外，“南海仲裁案”还有很多违背常(chang)理之处(chu)，让人(ren)们脑(nao)海中不由自主地闪现(xian)四(si)个大字——“政治闹(nao)剧”。
比如，有仲裁员在南海案中就关(guan)键问题(ti)所持的(de)看法，与其本人(ren)长(chang)期坚(jian)持的(de)学术观点竟然完全相反。这种“反转”恐怕不能单纯地从学术视角(jiao)来理解，这种在国际司法与仲裁机构中毫(hao)无征(zheng)兆甚至不顾个人(ren)学术操守的(de)“自我否(fou)定”，足以让国际社会看清仲裁庭的(de)公正性到底有几(ji)何。
再如，针对菲律宾提出的(de)海洋(yang)环境保护相关(guan)诉由，仲裁庭指定的(de)3位专家短(duan)短(duan)17天就针对“南海海洋(yang)环境评(ping)估”这样一个需要大量科学支撑的(de)复(fu)杂问题(ti)，仓促拿出一份(fen)可靠性、科学性存疑的(de)所谓“专家报(bao)告”。仲裁庭甚至没有按照国际司法与仲裁机构的(de)惯常(chang)做法进行质询审查，就直接采信并赋予报(bao)告重大“证(zheng)明(ming)价值”。
又如，菲律宾所请的(de)澳(ao)大利亚籍专家证(zheng)人(ren)曾撰文(wen)指出南沙群岛至少存在十多个“完全意义”上的(de)岛屿。但(dan)在仲裁庭听(ting)证(zheng)时，该(gai)专家证(zheng)人(ren)却反口称南沙群岛没有一个岛礁可主张专属经济区和大陆架。
一次不公的(de)判决比多次不平的(de)举动为祸尤烈，不平的(de)举动是弄脏水流(liu)，不公的(de)判决则是败坏水源。非法仲裁裁决不会对中国在南海的(de)合法权利主张产生任何实质影响，但(dan)其挤压当事国通过谈判磋商解决争议的(de)政治空间(jian)，干(gan)扰海上合作、危机管控和规则构建，动摇缔(di)约国对《联合国海洋(yang)法公约》争端解决机制在实践中不会被滥用的(de)信心。对此(ci)，正本清源任重道远，但(dan)也行则必至，有关(guan)南海的(de)历史和法律真(zhen)相只会越(yue)辩(bian)越(yue)明(ming)。（作者是中国南海研究院海洋(yang)法律与政策研究所副所长(chang)、副研究员）