大学生小黄实习期间遭(zao)遇车祸(huo)后，因伤分别(bie)构成四级、六级、八级、十级伤残。小黄遂将涉事(shi)机动车司机吴某与保险公司诉至法院(yuan)，要求被告(gao)赔偿其医疗费(fei)、住(zhu)院(yuan)伙食费(fei)、误工费(fei)、残疾(ji)赔偿金等费(fei)用约(yue)157万元。
5月13日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海奉贤(xian)区人民法院(yuan)（以下简称“上海奉贤(xian)法院(yuan)”）获悉(xi)，此前，该院(yuan)办理了这(zhe)样一起机动车交(jiao)通事(shi)故责任纠纷案，最终判(pan)决由被告(gao)保险公司在保险范围(wei)赔偿原告(gao)92万余元，超出保险理赔范围(wei)的损失，由被告(gao)吴某赔付25万余元。该案例入选(xuan)2023年中国法院(yuan)年度案例。
上海奉贤(xian)法院(yuan)介绍，2019年4月，被告(gao)吴某驾驶小轿(jiao)车与骑行电动自行车的原告(gao)小黄发生碰撞，致原告(gao)受伤。经交(jiao)警部门认定，吴某与原告(gao)小黄承担事(shi)故同等责任。
经鉴定，小黄因伤分别(bie)构成四级、六级、八级、十级伤残。事(shi)发时，小黄系江西某大学大四在读的大学生，正在上海某公司做实习生，处于实习期。
案发后，原告(gao)向劳动争议仲裁部门申请(qing)仲裁，裁决结果显示，原告(gao)事(shi)发时正处实习期一个月。
原告(gao)向法院(yuan)诉请(qing)，要求被告(gao)吴某和某保险公司支付其医疗费(fei)、住(zhu)院(yuan)伙食费(fei)、误工费(fei)、残疾(ji)赔偿金等费(fei)用总计157.59万元。
被告(gao)保险公司认为，事(shi)故发生及责任认定无(wu)异议，但对于医疗费(fei)要求扣除非医保费(fei)用，住(zhu)院(yuan)伙食补助费(fei)、营养(yang)费(fei)、护理费(fei)、残疾(ji)赔偿金等项目，保险公司认为原告(gao)主张标准过高，并请(qing)法院(yuan)依法裁判(pan)。
原告(gao)的误工费(fei)诉请(qing)是否应得到支持系本案争议焦点(dian)。由于小黄系在校大学生，享有(you)学籍，不具(ju)备劳动者身份(fen)，在实习期间所从事(shi)的工作(zuo)或劳动并非正式或者相对固定的工作(zuo)或劳动，与用人单位(wei)也不存在劳动关系，保险公司主张小黄的误工费(fei)请(qing)求不符合法律(lu)规定，不同意原告(gao)误工费(fei)的诉讼请(qing)求。
上海奉贤(xian)法院(yuan)经审理，对案件事(shi)实进行了以下三方面的认定。
一是对受害者是否具(ju)有(you)劳动能力的判(pan)定。法院(yuan)表示，原告(gao)举证的裁决书内(nei)容可以证明，原告(gao)从事(shi)实习劳动，原告(gao)虽为在校大学生，但已处于实习期，参加社会劳动，符合具(ju)有(you)劳动能力的标准。
二是对受害者是否基于劳动能力获取收入的判(pan)定。原告(gao)举证的裁决书内(nei)容可以证明，原告(gao)事(shi)发前的实习期间内(nei)曾在实习单位(wei)取得一定收入，符合原告(gao)凭借其劳动能力取得收入的情(qing)形。
三是对受害者误工费(fei)实际损失范围(wei)的认定。法院(yuan)认为，由于原告(gao)主张5000元/月作(zuo)为误工费(fei)计算标准，但实际中原告(gao)在实习期间取得的收入为非固定收入，并且原告(gao)举证的银行流(liu)水不能充分证明其所主张的5000元/月误工损失标准，因此酌情(qing)按照认定以2021年上海市企业职工最低工资(zi)标准2590元/月，期限参照鉴定意见结论确定的953天计算误工费(fei)总计8.23万元。
最终，上海奉贤(xian)法院(yuan)判(pan)决：由被告(gao)某保险公司在保险范围(wei)赔偿原告(gao)医疗费(fei)、住(zhu)院(yuan)伙食补助费(fei)、营养(yang)费(fei)、护理费(fei)、误工费(fei)、残疾(ji)赔偿金、精神损害抚(fu)慰金、交(jiao)通费(fei)、物(wu)损费(fei)、鉴定费(fei)合计92.93万元，超出保险理赔范围(wei)的损失由被告(gao)吴某赔付原告(gao)25.16万元。