在(zai)“六一”国际儿童节(jie)来临之际，5月30日，最高(gao)人民法院(yuan)发布第40批指导性案例。这是(shi)最高(gao)人民法院(yuan)首次发布未成年人司法保护专题指导性案例。
澎湃(pai)新闻注意到，本批指导性案例涵括(kuo)的范围较广，涉及学生霸凌、虐待未成年家庭成员、违法向未成年学生售酒、婚内监护权、隔代探望等(deng)问题。最高(gao)法表示(shi)，相关案例虽(sui)然类型各有不同，但都体(ti)现了人民法院(yuan)对侵害未成年人违法犯罪严惩不贷，对未成年人实行特殊(shu)、优先保护的司法政策。
最高(gao)法表示(shi)，对于(yu)最高(gao)人民法院(yuan)发布的指导性案例，各级人民法院(yuan)审判类似案件时应当参照，且在(zai)裁(cai)判文书中的裁(cai)判理由部分可以引述相关指导性案例。
值得一提的是(shi)，本批指导性案例涵括(kuo)了不少首例指导性案例。例如(ru)，《张某诉(su)李(li)某、刘(liu)某监护权纠(jiu)纷(fen)案》（指导性案例228号）系首例婚内监护权指导性案例，《沙某某诉(su)袁某某探望权纠(jiu)纷(fen)案》（指导性案例229号）系首例隔代探望的指导性案例。
“这些(xie)指导性案例在(zai)推动建立司法裁(cai)判规则，甚至填补立法空白方面发挥了积极作用。”最高(gao)法举例，例如(ru)民法典未对祖父母、外(wai)祖父母的隔代探望权作出规定(ding)。如(ru)果说立法尚可以留有适度空白，司法则不得拒绝裁(cai)判。对此，《沙某某诉(su)袁某某探望权纠(jiu)纷(fen)案》明确对未成年人的父、母一方死(si)亡的，在(zai)不影响未成年人正常生活和身心(xin)健康的情况下，依法支持祖父母或者(zhe)外(wai)祖父母隔代探望，旨在(zai)针对司法实践(jian)中业已出现的案件明确裁(cai)判规则，确保相关案件得到妥当审理。
上述纠(jiu)纷(fen)案显示(shi)，沙某某系丁某某的母亲，其独生子丁某某与袁某某于(yu)2016年3月结婚，于(yu)2018年1月生育双(shuang)胞胎(tai)男孩丁某甲、丁某乙。2018年7月丁某某因病去世。丁某甲、丁某乙一直与袁某某共同生活。沙某某多次联系袁某某想见(jian)孩子，均被袁某某拒绝。沙某某遂(sui)起诉(su)请(qing)求每(mei)月1日、20日探望孩子，每(mei)次2小时。
陕西省西安市(shi)新城区(qu)人民法院(yuan)于(yu)2021年6月18日作出民事判决：原告沙某某每(mei)月第一个星期探望丁某甲、丁某乙一次，每(mei)次不超过两小时，袁某某应予配(pei)合。宣判后，袁某某不服(fu)，提起上诉(su)。陕西省西安市(shi)中级人民法院(yuan)于(yu)2021年9月28日作出民事判决：驳回上诉(su)，维持原判。
最高(gao)法在(zai)裁(cai)判理由中表示(shi)，未成年人的父、母一方死(si)亡，祖父母或者(zhe)外(wai)祖父母向人民法院(yuan)提起诉(su)讼请(qing)求探望孙子女或者(zhe)外(wai)孙子女的，人民法院(yuan)应当坚持最有利于(yu)未成年人、有利于(yu)家庭和谐的原则，在(zai)不影响未成年人正常生活和身心(xin)健康的情况下，依法予以支持。
此外(wai)，前(qian)述首例婚内监护权纠(jiu)纷(fen)案显示(shi)，张某（女）与李(li)某于(yu)2019年5月登记结婚，婚后在(zai)河(he)北省保定(ding)市(shi)某社(she)区(qu)居(ju)住。双(shuang)方于(yu)2020年11月生育一女，取名李(li)某某。2021年4月19日起，张某与李(li)某开始(shi)分居(ju)，后协(xie)议离婚未果。同年7月7日，李(li)某某之父李(li)某及祖母刘(liu)某在(zai)未经李(li)某某之母张某允许(xu)的情况下擅自将李(li)某某带走，回到河(he)北省定(ding)州市(shi)某村。此时李(li)某某尚在(zai)哺乳期内，张某多次要求探望均被李(li)某拒绝。张某遂(sui)提起离婚诉(su)讼，法院(yuan)于(yu)2022年1月13日判决双(shuang)方不准离婚。虽(sui)然双(shuang)方婚姻(yin)关系依旧(jiu)存续，但已实际分居(ju)，其间李(li)某某与李(li)某、刘(liu)某共同生活，张某长期未能(neng)探望孩子。2022年1月5日，张某以监护权纠(jiu)纷(fen)为由提起诉(su)讼，请(qing)求判令李(li)某、刘(liu)某将李(li)某某送回，并由自己依法继续行使(shi)对李(li)某某的监护权。
河(he)北省定(ding)州市(shi)人民法院(yuan)于(yu)2022年3月22日作出民事判决：驳回原告张某的诉(su)讼请(qing)求。宣判后，张某不服(fu)，提起上诉(su)，河(he)北省保定(ding)市(shi)中级人民法院(yuan)于(yu)2022年7月13日作出民事判决：一、撤销(xiao)河(he)北省定(ding)州市(shi)人民法院(yuan)一审民事判决；二、李(li)某某暂由上诉(su)人张某直接抚养；三、被上诉(su)人李(li)某可探望李(li)某某，上诉(su)人张某对被上诉(su)人李(li)某探望李(li)某某予以协(xie)助配(pei)合。
“在(zai)夫妻双(shuang)方分居(ju)期间，一方或者(zhe)其近亲属擅自带走未成年子女，致(zhi)使(shi)另一方无法与未成年子女相见(jian)的，构成对另一方因履行监护职责所产生的权利的侵害。”最高(gao)法在(zai)裁(cai)判理由中称(cheng)，对夫妻双(shuang)方分居(ju)期间的监护权纠(jiu)纷(fen)，人民法院(yuan)可以参照适用民法典关于(yu)离婚后子女抚养的有关规定(ding)，暂时确定(ding)未成年子女的抚养事宜，并明确暂时直接抚养未成年子女的一方有协(xie)助对方履行监护职责的义务。