今日（7月22日），北(bei)京市(shi)机动车调控管理办公室发(fa)布了两则关于作(zuo)废小客车指标(biao)的通告(gao)。多人(ren)因为违反(fan)《北(bei)京市(shi)小客车数量调控暂行规定》等规定，买(mai)卖、出(chu)租承租小客车指标(biao)确认(ren)通知书，相关小客车指标(biao)被作(zuo)废，同时三年内不得提出(chu)小客车指标(biao)申请。因案涉小客车指标(biao)确认(ren)通知书已(yi)被使用并完成(cheng)了车辆登记，北(bei)京市(shi)公安机关交通管理部门也已(yi)依法撤销了案涉车辆的机动车登记。
记者从北(bei)京市(shi)交通委了解到，北(bei)京市(shi)施行小客车数量调控政策，小客车指标(biao)须通过普通指标(biao)摇号、个人(ren)新能源(yuan)轮候、家庭新能源(yuan)积分排序或申请更新的方式获得。《实施细则（2020年修订）》中明确，小客车指标(biao)确认(ren)通知书仅限指标(biao)所(suo)有人(ren)使用，有买(mai)卖、变相买(mai)卖、出(chu)租或者承租、出(chu)借或者借用小客车指标(biao)确认(ren)通知书行为的，由(you)指标(biao)管理机构(gou)公布指标(biao)作(zuo)废；已(yi)使用指标(biao)完成(cheng)车辆登记的，由(you)公安机关交通管理部门依法撤销机动车登记，指标(biao)作(zuo)废。同时三年内不予受理相关行为人(ren)提出(chu)的指标(biao)申请。
根据上述规定，违规买(mai)卖、出(chu)租承租、出(chu)借借用“京牌”可能导致车辆财产损失、指标(biao)作(zuo)废等风险。首先，签订的小客车指标(biao)租售(shou)合同无效，不受法律保护；其次，自己出(chu)钱买(mai)车但使用他(ta)人(ren)指标(biao)并将车辆登记在他(ta)人(ren)名下，可能面临车辆财产被私自出(chu)售(shou)、抵押的风险；如果(guo)登记的车主存在债务纠纷被法院(yuan)强(qiang)制执行，车辆可能被查封、拍卖；指标(biao)租售(shou)行为经(jing)公安、司法机关查实后，车辆将被撤销登记，不得上路行驶或转让。对(dui)于小客车指标(biao)持有人(ren)来说，登记在本人(ren)名下的车辆由(you)他(ta)人(ren)长期使用，发(fa)生交通事故后可能面临承担事故责(ze)任的风险，同时指标(biao)租售(shou)行为一经(jing)查实，小客车指标(biao)将被作(zuo)废。
近年来，北(bei)京市(shi)持续开展小客车指标(biao)租售(shou)问(wen)题治(zhi)理，作(zuo)废小客车指标(biao)并对(dui)相关行为人(ren)的指标(biao)申请资格予以限制。北(bei)京市(shi)交通委提醒(xing)广(guang)大市(shi)民，以任何形式买(mai)卖、出(chu)租承租、出(chu)借借用小客车指标(biao)的行为均涉嫌违规，不抱侥幸心理，切勿轻信(xin)不法中介的相关宣传或承诺，以免遭受财产损失、面临法律风险。
■相关违法案例链接
案例1：诈骗案当事人(ren)违规租售(shou)指标(biao)
丰台法院(yuan)在审理一宗诈骗案件时，发(fa)现梁某某使用同一个小客车指标(biao)分别向多人(ren)进行抵押、租赁和买(mai)卖，但实际只(zhi)将指标(biao)出(chu)租给(gei)了谢(xie)某某一人(ren)。经(jing)审理，法院(yuan)认(ren)定梁某某以非法占有为目(mu)的，隐瞒(man)真(zhen)相，骗取他(ta)人(ren)财物，数额(e)较大，其行为已(yi)构(gou)成(cheng)诈骗罪(zui)，同时认(ren)定指标(biao)租售(shou)行为违反(fan)了北(bei)京市(shi)小客车数量调控相关规定。
丰台法院(yuan)将案件情况(kuang)进行通报，市(shi)公安局(ju)交通管理局(ju)依法撤销了案涉车辆的登记，市(shi)交通委作(zuo)废了梁某某名下案涉小客车相关指标(biao)、三年内不予受理梁某某和谢(xie)某某提出(chu)的小客车指标(biao)申请。
案例2：当事人(ren)主动承认(ren)指标(biao)出(chu)借、借用行为
2022年，洪(hong)某向市(shi)公安局(ju)公安交通管理局(ju)车辆管理所(suo)主动承认(ren)借用其亲属周某的小客车指标(biao)，办理了车辆登记，同时提供(gong)了法院(yuan)一审、二审判决书等证(zheng)据材料，认(ren)为应按照规定作(zuo)废指标(biao)。证(zheng)据材料中，两级法院(yuan)均认(ren)定“车牌”租赁合同无效，指标(biao)租售(shou)行为事实清楚。
结合案件材料，市(shi)公安局(ju)交通管理局(ju)依法撤销了案涉车辆的登记，市(shi)交通委作(zuo)废了周某名下案涉小客车相关指标(biao)、三年内不予受理周某和洪(hong)某提出(chu)的小客车指标(biao)申请。
案例3: 当事人(ren)主动提供(gong)指标(biao)出(chu)租、承租行为线索
肖某通过“北(bei)京交警”实名举报周某出(chu)租名下的小客车指标(biao)。接到线索后，市(shi)公安局(ju)公安交通管理局(ju)开展调查，周某承认(ren)将自己名下的小客车指标(biao)出(chu)租给(gei)肖某，双方签订了指标(biao)租赁合同。结合线索和调查情况(kuang)，认(ren)定周某存在出(chu)租小客车指标(biao)的行为事实，扰(rao)乱了小客车指标(biao)调控的秩序。按照规定，案涉小客车相关指标(biao)已(yi)由(you)市(shi)交通委作(zuo)废、三年内不予受理周某和肖某提出(chu)的小客车指标(biao)申请。
新京报记者 裴剑飞
编辑(ji) 樊一婧 校(xiao)对(dui) 王心