图(tu)为一起校园伤害案的庭审现场。
图(tu)为一起教育机构责任纠纷案中，在法院的主持下(xia)，双方就赔偿(chang)金额达成(cheng)一致。
导读
教育机构安(an)全问题是社会公(gong)众关注的热点。当前，我(wo)国(guo)在幼(you)儿园、学校和其他教育机构中接受教育和生活的未成(cheng)年人人数众多，教育机构应承担监督、管理和保护职责，给未成(cheng)年人一个安(an)全稳定的学习和生活空间。近年来，未成(cheng)年人在学校受到人身损害的事件时有发生。当限制民事行为能力(li)和无民事行为能力(li)的学生受到人身损害，教育机构应如(ru)何担责？日前，重庆市第四中级人民法院筛选(xuan)了部分教育机构责任纠纷案件，依(yi)据民法典的相关规定，通(tong)过以案说法的形式(shi)进行案例剖析(xi)，以期切实保障未成(cheng)年人的健康成(cheng)长，共建和谐校园。
饮料瓶装洁厕灵致学生误(wu)饮 学校管理有疏漏(lou)
小张、小覃原系某职教中心同班学生，均属限制民事行为能力(li)人。2018年3月28日，职教中心组(zu)织学生宿舍大扫除。宿舍管理人员用空饮料瓶将桶装洁厕灵分装成(cheng)小瓶后(hou)，通(tong)知各宿舍学生派(pai)人前往领(ling)取。小覃领(ling)取本寝室(shi)洁厕灵时将小张寝室(shi)的洁厕灵一并带回，该洁厕灵系用“尖叫”牌饮料瓶装取，未设警示标(biao)识也未撕去外(wai)包装。小覃将洁厕灵交给小张寝室(shi)的寝室(shi)长小邓，并向其告知里面装的是洁厕灵后(hou)离开。小邓将该饮料瓶放置在宿舍内一桌子上(shang)。不久，小张回到寝室(shi)，因(yin)口渴将瓶内液体(ti)饮下(xia)。其室(shi)友见状连忙(mang)制止。小张呕吐十分钟(zhong)后(hou)肚子剧痛被送往医院救治。后(hou)经鉴定：小张肠代食管属五级伤残；胃全切除属五级伤残。小张认为自己的人身损害系职教中心和小覃的过错所致，遂将二人诉至法院要求赔偿(chang)损失。
庭审中，小张明确表示不愿追加小邓为被告，自愿放弃追究小覃、小邓应承担的责任。
法院审理后(hou)认为，小张受伤时系在校学生，已满16周岁且未满18周岁，系限制民事行为能力(li)人。职教中心作为有教育管理职责的教育机构，在危险化(hua)学物品的发放中，任由限制民事行为人领(ling)取，且将危险化(hua)学物品装置于未撕去外(wai)包装更未张贴警示标(biao)识的饮料瓶内，导致该饮料瓶被放置在寝室(shi)内桌子上(shang)，无专人看管也未采取安(an)全防范措施，寝室(shi)内未成(cheng)年学生可随意(yi)接触，未尽到管理职责，存(cun)在安(an)全隐患(huan)，对小张遭受严重伤害的损害事实负有重要责任，其应承担主要赔偿(chang)责任。小张未经询问即(ji)随意(yi)饮用了该“饮料”造成(cheng)了自身损害，自己也有一定的过错。限制民事行为能力(li)人小覃和小邓均无过错，不承担责任。结合案情，法院酌情判定职教中心承担80%的赔偿(chang)责任，即(ji)867771.77元，其余责任由小张自担。一审宣判后(hou)，双方均未上(shang)诉，判决已发生法律效力(li)。
【典型意(yi)义】
民法典第一千二百(bai)条(tiao)规定，限制民事行为能力(li)人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。由此可知，限制民事行为能力(li)人在教育机构受到伤害，对教育机构适用过错责任原则。本案中，职教中心将危险化(hua)学物品装置于未撕去外(wai)包装更未张贴警示标(biao)识的饮料瓶内，管理有巨大漏(lou)洞，致学生身体(ti)损害，具有过错，应承担相应的责任。
承办法官提醒，作为有教育管理职责的教育机构，对危险的化(hua)学物品应有足够(gou)的风险预测(ce)和安(an)全意(yi)识，要注意(yi)防范各种潜在的危险。学校宿舍管理层面更应做好保管、监督和检(jian)查，危险的化(hua)学物品最好集中管理、盛放至具有警示标(biao)识的特定容器(qi)内，避(bi)免被人误(wu)饮，危及生命健康。
半夜翻窗跳楼离校致摔伤 受伤者被判自担责
16岁的小赵在某中学就读，上(shang)学期间住在校内男生宿舍。2021年5月18日23时31分左右，小赵悄悄离开宿舍，光脚走下(xia)楼梯，爬上(shang)宿舍楼大门上(shang)方的窗户，在将拖鞋丢出后(hou)，翻窗跳至大门口处连接宿舍楼外(wai)部通(tong)道的桥上(shang)。小赵跳下(xia)后(hou)摔伤，休息一会儿后(hou)，找路人给其父亲打(da)电话。次日2时许，其被父亲送至医院就诊。虽几(ji)经治疗，小赵的右眼依(yi)旧损伤严重。后(hou)依(yi)申请，法院委托鉴定机构对小赵的伤残等级进行鉴定。鉴定意(yi)见为：小赵右眼盲目属八级伤残，开颅术后(hou)属十级伤残。小赵认为，自己是在学校受的伤，学校未尽到监督、管理和保护职责，应承担赔偿(chang)责任，遂将学校诉至法院。
某中学辩称(cheng)，安(an)全教育记录表和手册、规约等可以证明学校已经尽到了教育、管理职责。小赵作为限制民事行为能力(li)人，能明确判断(duan)跳窗的地方具有危险因(yin)素，但为了逃避(bi)学校的管理，仍然选(xuan)择跳下(xia)去，是自己的原因(yin)导致受伤，学校无责。
法院审理后(hou)认为，小赵系因(yin)翻越窗户跳楼摔伤，并非不小心坠落。事发时，小赵离开自己所在宿舍房(fang)间是在23时30分左右，属于就寝休息时间，其在宿舍楼内走动时，为了避(bi)免被人发现，脱掉拖鞋并将动作放得很轻，此举使某中学工作人员难以发现小赵离开宿舍。且事发时小赵已满16周岁，按照年龄认知，其应当知道在就寝时间翻越窗户是违反学校纪律的行为，亦应知道从窗户跳下(xia)可能发生受伤的后(hou)果，但其未停止该行为，放任损害结果的发生。此外(wai)，小赵提供的证据不足以证明某中学存(cun)在未尽到教育、管理职责的情形。综(zong)上(shang)，法院认定小赵应当对自己行为造成(cheng)的后(hou)果承担责任，某中学不承担赔偿(chang)责任，遂判决驳回小赵的诉讼(song)请求。
小赵不服(fu)，提起上(shang)诉。重庆四中院审理后(hou)，判决驳回上(shang)诉，维持原判。
【法官讲法典】
民法典第一千二百(bai)条(tiao)规定，限制民事行为能力(li)人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。判断(duan)教育机构应否承担责任，应根据个案中未成(cheng)年人的行为能力(li)、教育机构的教育管理职责范围、双方的过错程度及原因(yin)力(li)的大小等多方面进行具体(ti)分析(xi)，不能因(yin)为学生受伤就简单倒推学校有责，而应该坚持以事实为依(yi)据，以法律为准绳。
本案中，某中学的教学设施符合安(an)全要求，采取了必要的安(an)全防范措施，制定了合理、明确的安(an)全规章制度，尽到了教育管理职责，小赵受伤完全是因(yin)为自己不当的行为造成(cheng)，故学校不应承担责任。
小学生玩(wan)闹一拳致人脾破裂 监护人被判担主责
小秦与小陈(chen)系某小学五年级同班同学。2020年9月3日上(shang)午课间，两人打(da)闹着前往学校小卖(mai)部购物时，小陈(chen)打(da)了小秦左腹部一拳。上(shang)课时，班主任发现小秦脸(lian)色(se)不好、捂着肚子，了解情况(kuang)后(hou)，让小秦休息一下(xia)，看情况(kuang)能否好转。下(xia)课后(hou)，班主任联系了双方家长。小陈(chen)父亲赶(gan)到学校，将小秦送至当地卫生院检(jian)查，未见明显异常，但小秦腹痛无缓解。当日下(xia)午，小秦被送至县中心医院。医院检(jian)查后(hou)发现小秦脾破裂，立马对小秦进行了“剖腹探查﹢脾部分切除术﹢胰尾修补(bu)术”。后(hou)小秦伤残等级被鉴定为：1.脾部分切除术后(hou)，属九级伤残；2.胰腺修补(bu)术后(hou)，属十级伤残。小秦方就赔偿(chang)事宜与小陈(chen)方及学校多次协商(shang)，但未达成(cheng)协议，于是将小陈(chen)方和学校诉至法院。
小陈(chen)方辩称(cheng)，老师放任学生在操场任其玩(wan)耍导致打(da)闹没有被发现。此外(wai)，老师未及时送医导致小秦伤害进一步扩大，学校应承担主要责任。
学校则辩称(cheng)，学校尽到了教育、管理职责，不应承担赔偿(chang)责任。小秦是被小陈(chen)打(da)伤的，其法定监护人的监护责任不到位，应承担责任。
法院审理后(hou)认为，学校提供的证据证明，学校重视学生安(an)全工作，建立了比较完备的学生安(an)全管理制度。但是，学校对校园实行的网格化(hua)管理没有覆盖本次事件发生的区域，网格化(hua)管理存(cun)在一定程度的漏(lou)洞。从受伤事件本身而言，击打(da)在短时间完成(cheng)，不能苛求学校在如(ru)此短的时间内发现并进行制止。从伤者表面上(shang)看并没有严重的急症表现，留观是一般(ban)人的常规处理办法，从班主任发现到送医，间隔半个小时左右并不必然导致伤情扩大。小陈(chen)在事发之时，刚(gang)满10周岁，属于限制民事行为能力(li)人，监护人负有法定的教育、监督的义务(wu)，本案中小陈(chen)的监护人未尽到监护职责，需承担主要责任。综(zong)上(shang)，法院判决由小陈(chen)的监护人承担90%的赔偿(chang)责任，学校承担10%的赔偿(chang)责任。
一审判决后(hou)，小陈(chen)方提起上(shang)诉。二审中，双方自愿达成(cheng)调解：小陈(chen)方赔偿(chang)小秦90000元，学校赔偿(chang)小秦20717.2元。
【法官讲法典】
民法典第一千一百(bai)六十五条(tiao)第一款规定，行为人因(yin)过错侵害他人民事权益(yi)造成(cheng)损害的，应当承担侵权责任。本案中，小秦受伤是被小陈(chen)用拳击打(da)左腹部导致，小陈(chen)行为具有明显的过错，应当承担侵权责任。事发时，小陈(chen)10周岁属于限制民事行为能力(li)人。限制民事行为能力(li)人造成(cheng)他人损害的，由监护人承担侵权责任。
需要提醒的是，监护人在未成(cheng)年人的健康成(cheng)长过程中有着举足轻重的作用，负有法定的教育、监督的义务(wu)，不仅需要保护其人身和财(cai)产安(an)全，也需要加强对其的约束和管教，避(bi)免给他人造成(cheng)伤害。监护人如(ru)果因(yin)监管不到位，导致自己的孩子因(yin)侵权行为给他人造成(cheng)损害的，具有不可推卸的责任，应承担相应的赔偿(chang)责任。因(yin)此，父母作为孩子的监护人，不能漠视对孩子的教育，应通(tong)过日常教育和采取具体(ti)措施避(bi)免或减(jian)少孩子对他人的侵害。
幼(you)儿在园内被撞倒受伤 推定园方有过错
小欣与小凡均系某小学内设幼(you)儿园学生。2021年10月27日上(shang)学期间，老师组(zu)织学生上(shang)厕所，在排队过程中，小欣蹲下(xia)系鞋带，被同学小凡撞倒。小欣当日被送往县人民医院住院治疗，该院诊断(duan)报告单诊断(duan)意(yi)见为：右锁骨骨折，断(duan)端错位。此后(hou)，小欣又先后(hou)两次在骨科医院住院治疗。小欣父母认为，小欣住院不仅花费了巨额的医疗费，小小年纪还承受了身心的伤害。于是，小欣方以某小学、小凡及其监护人为共同被告向法院起诉，请求他们共同赔偿(chang)其医疗费、护理费、鉴定费、精神(shen)抚慰(wei)金等共计24700.41元。
某小学辩称(cheng)，小欣蹲下(xia)系鞋带，老师发现后(hou)及时上(shang)前帮助，恰在此时，小凡快(kuai)速(su)走上(shang)前撞倒小欣。小凡的行为让老师始料不及。小欣的损害系侵权人小凡行为所致，小凡应承担赔偿(chang)责任。
小凡方辩称(cheng)，幼(you)儿园实行封闭管理，监护责任已经转移(yi)给了学校。
法院审理后(hou)认为，幼(you)儿教师未能充分考虑到幼(you)儿的判断(duan)能力(li)、反应能力(li)等特点，在协助幼(you)儿系鞋带时未及时观察周围幼(you)儿活动状况(kuang)，采取的安(an)全防范措施不足，致使发生小凡撞倒小欣的损害后(hou)果，幼(you)儿园未尽到教育、管理职责，应当承担赔偿(chang)责任。撞倒小欣的小凡同为某小学内设幼(you)儿园的学生，未满8周岁，系无民事行为能力(li)人，小凡的损害赔偿(chang)责任，依(yi)法应由某小学负担。法院遂判决：某小学一次性赔偿(chang)小欣医疗费、护理费、精神(shen)抚慰(wei)金等共计14020.41元。
某小学不服(fu)，提起上(shang)诉。重庆四中院审理后(hou)，判决驳回上(shang)诉，维持原判。（雷书彦 雷琴）
【法官讲法典】
民法典第一千一百(bai)九十九条(tiao)规定，无民事行为能力(li)人在幼(you)儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼(you)儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够(gou)证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。无民事行为能力(li)人，是指不满8周岁的未成(cheng)年人以及8周岁以上(shang)不能辨认自己行为的未成(cheng)年人或成(cheng)年人。无民事行为能力(li)的人在幼(you)儿园学习、生活期间受到人身损害的，适用推定过错原则。也就是说，幼(you)儿园需要通(tong)过举证证明自己尽到了教育、管理职责才可以免责，否则要承担赔偿(chang)责任。
本案中，某小学在组(zu)织幼(you)儿上(shang)厕所的过程中，管理不善导致小欣被撞倒受伤，某小学未能提供证据证明自己尽到了教育、管理职责，故应对小凡的损害结果承担赔偿(chang)责任。
■法条(tiao)链接
《中华(hua)人民共和国(guo)民法典》
第一千一百(bai)六十五条(tiao)行为人因(yin)过错侵害他人民事权益(yi)造成(cheng)损害的，应当承担侵权责任。
依(yi)照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第一千一百(bai)九十九条(tiao)无民事行为能力(li)人在幼(you)儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼(you)儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够(gou)证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。
第一千二百(bai)条(tiao)限制民事行为能力(li)人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。