针未尖
近年来，未成年人(ren)大额充(chong)值网络游戏退费难屡登热搜。5月(yue)28日，中国互联网协会出(chu)台《未成年人(ren)网络游戏服务管理要求》团体标准（征求意见稿），首次提出(chu)细(xi)化退费标准和(he)建议，根据(ju)各方过错情形，明确划分了网络游戏服务提供者、监护人(ren)等(deng)责任方的担(dan)责比例。（5月(yue)30日《北京日报》）
在未成年人(ren)游戏退费纠纷中，围绕责任归属、是否退费、退费多(duo)少等(deng)问题(ti)，各方意见不一(yi)，时常导致矛盾升级，闹上法(fa)庭的案例并不少见。故有识之士早就呼吁：在未成年人(ren)沉迷(mi)游戏、过度充(chong)值等(deng)问题(ti)虽有遏制但仍较突出(chu)之下，有必要制定未成年人(ren)游戏消费管理和(he)退费规范，以解决未成年人(ren)在网游中花掉的钱(qian)家长能否要得回来、能要回多(duo)少以及责任如何划分等(deng)问题(ti)。而今相关团体标准进入公开征求意见阶段，填补了业(ye)界空(kong)白，值得期待。
该标准征求意见稿明确：网络游戏服务提供者、监护人(ren)等(deng)过错方应当根据(ju)各自过错情况(kuang)分别承担(dan)相应的责任，有过错的一(yi)方应当赔偿对方由此所受到的经济损失，各方都有过错的，监护人(ren)、网络游戏服务提供者应承担(dan)各自责任。意见稿也给出(chu)相应参考场景以及建议的责任比例。其中，网络游戏服务提供者未接入实名认证系统，或未落实充(chong)值限额要求，导致未成年人(ren)超额充(chong)值的，将承担(dan)100%责任。
如果网络游戏服务提供者已(yi)经依照法(fa)律(lu)法(fa)规配置了防沉迷(mi)措施(shi)，监护人(ren)帮(bang)助(zhu)未成年人(ren)绕过防沉迷(mi)限制，或监护人(ren)未充(chong)分履行监护职责，那么网络游戏服务提供者承担(dan)责任比例一(yi)般为30%至70%，并由监护人(ren)承担(dan)剩余责任。如果监护人(ren)存(cun)在多(duo)种或多(duo)次过错情形的，比如主动帮(bang)助(zhu)未成年人(ren)绕过人(ren)脸识别手段、放任未成年人(ren)长时间持续消费等(deng)，则将加重责任，甚至承担(dan)100%的责任。
“按错担(dan)责”是一(yi)种双重警(jing)示。首先是警(jing)示游戏方在推动防沉迷(mi)过程中不要为了过度牟利而心存(cun)侥幸，不要妄图(tu)以变通方式(shi)躲避监管；其次是对广(guang)大家长的警(jing)示。从以往媒体的报道、消协的披露、司法(fa)机关对纠纷和(he)诉讼的处理来看，有不少监护人(ren)对个人(ren)身(shen)份信息保管不善，甚至主动为孩子提供成年人(ren)身(shen)份信息破坏网络游戏防沉迷(mi)系统，“按错担(dan)责”机制可(ke)倒(dao)逼家长妥(tuo)善保管好手机和(he)支付密码，履行监护责任，加强未成年人(ren)游戏行为监督。
不过，“按错担(dan)责”的关键在于责任举证。在退费纠纷中，游戏公司往往会声称无法(fa)证明“钱(qian)是孩子充(chong)的”。家长的身(shen)份信息如果被孩子冒用，也很难提供相关证据(ju)。而网游企业(ye)有相关的注册流程和(he)相关记录，相对而言更容易去举证。因此，可(ke)考虑在团体标准中加大对网游企业(ye)的责任分配，要求它们采取有效措施(shi)限制未成年人(ren)使用与其民事(shi)行为能力不符的服务，约束他们向监护人(ren)提出(chu)苛刻的举证要求，在此基(ji)础上兼顾监护人(ren)的责任，对监护人(ren)责任的界定进行细(xi)化和(he)完善，降低家长举证难度。
此外，《未成年人(ren)网络游戏服务消费管理要求》属于团体标准，并无普遍强制性和(he)法(fa)律(lu)约束力，正式(shi)实施(shi)后，中国互联网协会应联动相关政府部(bu)门、司法(fa)部(bu)门，共同监督各责任主体践行该团体标准，确保未成年人(ren)的合法(fa)权益(yi)得到切实保障。只有各方一(yi)同发力、相向而行、深度配合，才能真正做好防范未成年人(ren)沉迷(mi)游戏、过度充(chong)值工作。