▲资料图：某中学初(chu)三学子一起拍毕业照留念。图/新华社
中考将至，各(ge)地(di)陆续出台(tai)了2024年中考招生政策。有媒体注意到，不少地(di)方的中考招生文件列明，非应届初(chu)中毕业生报(bao)考普(pu)通高中，中考成(cheng)绩扣减一定分数后再参加录(lu)取。
比如，江苏淮安减10分、常州减30分，北(bei)京减5分，福建(jian)厦(sha)门减40分等。有地(di)方规定非应届考生不得填(tian)报(bao)省、市(shi)示范高中志愿，有地(di)方则禁止中考非应届生复读。
对非应届初(chu)中毕业生扣减分数再进行录(lu)取，或进行其他限制(zhi)，有人觉得是对非应届初(chu)中毕业生的一种(zhong)教育(yu)不公(gong)，有人却认为反倒(dao)是一种(zhong)教育(yu)公(gong)平，舆论场存在截然相(xiang)反的两种(zhong)观点。
非应届毕业生再次进行中考，多是因为没能考上高中，而他们或自己不想、或在家长要求(qiu)下，也未(wei)就读职业类(lei)学校，最后选择复读，再次中考。但他们比应届毕业生多了一年学习时间，相(xiang)比之(zhi)下更(geng)有竞争优势。而一些地(di)方的高中教育(yu)资源有限，甚至紧缺，如果不对复读有所限制(zhi)，对应届毕业生来说，就不够公(gong)平。
所以(yi)，相(xiang)比完全禁止非应届生复读或参加中考，中考复读减分录(lu)取显然更(geng)为合(he)理与公(gong)平，既能够让两届考生在相(xiang)对公(gong)平的基(ji)础上竞争，附加录(lu)取条件也有利于引导非应届生流向职业类(lei)学校。
近年来，我国高度重视职业教育(yu)，坚持职普(pu)比例大体相(xiang)当，适度扩大中职招生规模。但仍有很多学生并不愿意就读职校，一些没能考上普(pu)通高中的学生为此选择复读。这无疑加剧了中考竞争，让中考变得越来越卷。
因此，中考非应届生报(bao)考普(pu)通高中减分录(lu)取的做法并没问题。问题在于，各(ge)地(di)在减多少分问题上并不统一，比如北(bei)京减5分、福建(jian)厦(sha)门减40分，就差别甚大。
这就难免有所疑问：各(ge)地(di)制(zhi)定减分政策的依据为何？具体减这么多分的合(he)理性何在？
对此，各(ge)地(di)宜有相(xiang)应的解释说明。毕竟(jing)，录(lu)取政策关(guan)系众多中考生及其家庭的切身利益(yi)。各(ge)地(di)制(zhi)定减分政策，也有必要广(guang)泛征求(qiu)民意，根据各(ge)地(di)实际情况，开门问计、科学决策，让科学合(he)理的减分政策更(geng)好地(di)平衡与安放两届考生的权(quan)益(yi)。
而要鼓励更(geng)多初(chu)中毕业生选择职校，避免扎堆去普(pu)通高中，关(guan)键还要破除(chu)唯分数、唯学历的评价体系，逐渐改变人们对职业教育(yu)的偏(pian)见与歧视，让职业教育(yu)不再“低人一等”。
如果能让广(guang)大学子不管是选择职业教育(yu)还是普(pu)通教育(yu)，都有光(guang)明的前途，初(chu)中毕业生扎堆复读考高中的问题，自然也就迎刃而解了。
撰稿 / 戴先任（职员）
编辑 / 迟(chi)道(dao)华
校对 / 赵(zhao)琳