5月29日，据广东省高级人民法院消息，某网(wang)店促(cu)销(xiao)活(huo)动称全店前50笔订单(dan)可享受“0元购”，消费者当日用“1秒”付了尾款(kuan)却没能挤进前50名的名单(dan)里，于是，将商家诉至法院，广州互联网(wang)法院判决商家欺(qi)诈(zha)，退还购物款(kuan)并赔偿三倍价款(kuan)损失。
消费者1秒付尾款(kuan)仍无缘中奖
某网(wang)店促(cu)销(xiao)活(huo)动称全店前50笔订单(dan)可享受“0元购”，消费者李先生按照该网(wang)店的要求，于产品开卖(mai)前购买了“0.01元”的预约订单(dan)，并在活(huo)动当日19时59分3秒创建订单(dan)，20时00分01秒在线支付价款(kuan)1188元。李先生认(ren)为，自己完成付款(kuan)的时间距商家规定的开始售卖(mai)时间仅过去一秒钟，一定会在商家的优惠名单(dan)中。
但在商家公布的中奖名单(dan)当中，却没有这笔交易订单(dan)，李先生于是向(xiang)店铺(pu)客服询问原因，客服称，因为其(qi)创建订单(dan)的时间早于活(huo)动开始的时间，也(ye)就(jiu)是早于晚(wan)上八点，导致其(qi)没有参加促(cu)销(xiao)活(huo)动的资格(ge)。
对于商家的解释，李先生并不认(ren)可，他认(ren)为，该网(wang)店对这个(ge)促(cu)销(xiao)活(huo)动的宣传页面中并未对创建订单(dan)的时间有详细规定，且他付款(kuan)前也(ye)咨询了店铺(pu)客服可否(fou)在活(huo)动开始前创建订单(dan)。
广州互联网(wang)法院法官袁玥介绍，李先生按照活(huo)动的要求下单(dan)，并且在晚(wan)上八点之后(hou)就(jiu)完成付款(kuan)，“李先生在活(huo)动促(cu)销(xiao)之前专门询问了店铺(pu)的客服，是不是在晚(wan)上八点之前把订单(dan)创建好，八点后(hou)付款(kuan)就(jiu)可以参加活(huo)动了，也(ye)得到(dao)了客服的肯定。”
为安抚李先生情绪，该网(wang)店第二次公布中奖订单(dan)，将李先生的订单(dan)列入“51—150名半价名单(dan)”内，并同意给予(yu)其(qi)所购产品的五折(she)优惠。李先生认(ren)为该网(wang)店以虚假“还本销(xiao)售”方式销(xiao)售商品，构成欺(qi)诈(zha)，诉至法院，请求判令该网(wang)店商家退还购物款(kuan)1188元并赔偿三倍价款(kuan)损失3564元。
商家辩称中奖者1秒完成下单(dan)及(ji)付款(kuan)
李先生在活(huo)动开始后(hou)一秒内完成付款(kuan)，却仍然排不进前50名。那么商家公布的中奖名单(dan)中，前50名的买家都是什么时间付的尾款(kuan)呢？
在法院要求下，商家在店铺(pu)经营的页面公示了中奖的订单(dan)情况，其(qi)中也(ye)包(bao)括了付款(kuan)的时间。从公示的订单(dan)来看，前50名当中有48个(ge)都是在晚(wan)上八点零分零秒完成的付款(kuan)。法官认(ren)为，在实际的操作过程当中，是很难通过技术手段去实现，在一秒钟之内能够同时完成下单(dan)以及(ji)付款(kuan)两项(xiang)操作。
商家在庭审中辩称，该48笔订单(dan)买家均在该店促(cu)销(xiao)活(huo)动开始后(hou)1秒内完成下单(dan)和付款(kuan)。
商家应对活(huo)动真实性承担举证责任
买家在1秒内同时完成了下单(dan)和付款(kuan)操作，这显然不符合(he)常(chang)识，那么“中奖”名单(dan)的真实性如何保证，谁需要对这个(ge)促(cu)销(xiao)活(huo)动的真实性进行举证呢？
法官表(biao)示，商家作为“优惠促(cu)销(xiao)”活(huo)动的制定方和商品的销(xiao)售者，应当就(jiu)该活(huo)动的真实性承担举证责任，否(fou)则(ze)可以认(ren)定“优惠促(cu)销(xiao)”活(huo)动虚假。
在庭审过程中，法官责令了商家在提(ti)供的这些中奖名单(dan)当中，随(sui)机就(jiu)三笔订单(dan)的交易，向(xiang)法庭提(ti)供证据证明这些交易订单(dan)是真实发生的，并且商家也(ye)按照这些订单(dan)的购款(kuan)的数额(e)向(xiang)消费者已经完成了退款(kuan)，目的是证明该活(huo)动是真实发生的，公布的订单(dan)信息也(ye)是真实的。但直至判决作出，商家都没有提(ti)供相关的证据。
法院认(ren)定商家以虚假活(huo)动诱使(shi)消费者下单(dan)
法院经审理认(ren)为，从案涉促(cu)销(xiao)活(huo)动的规则(ze)内容来看，商家不同客服在消费者下单(dan)前后(hou)作出了前后(hou)矛盾的回复，特别是店铺(pu)客服有关“需20:00后(hou)再下单(dan)并付款(kuan)”的表(biao)述既(ji)未在活(huo)动规则(ze)中明确告知，也(ye)与一般消费者的理解不符。再次，从商家公布“中奖”订单(dan)的情况来看，在先公布的订单(dan)列表(biao)中并无案涉订单(dan)，但在原告提(ti)出异议后(hou)，商家即给予(yu)原告“特殊”的五折(she)优惠，表(biao)明商家无须遵守事(shi)先制定的活(huo)动规则(ze)。
法院最终认(ren)定，涉案网(wang)店商家实际上是以虚假的优惠促(cu)销(xiao)活(huo)动诱使(shi)消费者下单(dan)以获取利益，构成法律(lu)规定的消费欺(qi)诈(zha)行为，判令被告网(wang)店商家退还原告李先生所购商品半价款(kuan)594元，并承担原告李先生诉求的价款(kuan)三倍赔偿3564元。
文/北京青年报记者 匡小颖(ying)
编(bian)辑/朱(zhu)葳