近(jin)日，中国(guo)政法大学(xue)教授李建(jian)伟(wei)在社交平台发布了一份由厦门思明区(qu)市场监督管理局作出的行政处(chu)罚告知书。
行政处(chu)罚告知书（部分(fen)）截图。 本文图片 红星新闻
该告知书显(xian)示，当(dang)地一家小饭馆(guan)因通过支付出租司机回扣的方式(shi)揽客，收到高达100万元的“罚单”。
7月18日，红星新闻记者(zhe)就相关(guan)告知书的真实(shi)性向厦门思明区(qu)市场监督管理局求证，一名工作人员表示，上述行政处(chu)罚告知书属实(shi)。目前处(chu)罚告知书处(chu)于下达阶段，还不(bu)是决定书，商家如有异议，可申请(qing)复议或者(zhe)诉讼。
涉事餐饮店店主师先(xian)生向记者(zhe)表示，他已经在几日前申请(qing)听证。师先(xian)生称，餐饮店才(cai)开了三四个月，目前餐饮店还是查封状(zhuang)态。
因向司机支付载客到店消费回扣，小饭馆(guan)收100万元“罚单”
红星新闻记者(zhe)获取的相关(guan)行政处(chu)罚告知书显(xian)示，被告知处(chu)罚的小饭馆(guan)为厦门市思明区(qu)一家名为帅帅鲜的餐饮店。告知书落(luo)款日期为2024年7月4日。
行政处(chu)罚告知书内容显(xian)示：经查，该店在提供餐饮服务过程中，存在如下行为：1、通过向司机支付载客到店消费回扣的方式(shi)，引导后(hou)者(zhe)将乘客载至该店经营(ying)场所。2、安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品的工作。3、未依法采取措施防止食品受到污染(ran)等。相应违(wei)法所得无法确(que)定。
行政处(chu)罚告知书（部分(fen)）截图
告知书称，该店通过向司机支付载客到店消费回扣的方式(shi)，引导后(hou)者(zhe)将乘客载至该店经营(ying)场所的行为，违(wei)反了我国(guo)反不(bu)正当(dang)竞争法第(di)七条第(di)一款第(di)三项的规定，已构成采用财物手(shou)段贿赂(lu)利用影响力影响交易的个人以谋取交易机会的违(wei)法行为。
此外，告知书显(xian)示，该店安排蓝某某等人从事接触直接入口食品的工作的行为，违(wei)反了我国(guo)食品安全法第(di)四十五(wu)条第(di)二款的规定，已构成安排未取得健康证明人员从事接触直接入口食品的工作的违(wei)法行为。其未依法采取措施防止食品受到污染(ran)等行为，违(wei)反了我国(guo)食品安全法第(di)四十七条的规定，已构成未按规定提供餐饮服务的违(wei)法行为。
综上，该行政处(chu)罚告知书写道(dao)：“依据《反不(bu)正当(dang)竞争法》第(di)十九条的规定，参照一般(ban)情节的裁量幅度，本局拟(ni)对你店采用财物手(shou)段贿赂(lu)利用影响力影响交易的个人以谋取交易机会的违(wei)法行为，予以如下行政处(chu)罚：罚款100万元。拟(ni)对你店安排未取得健康证明人员从事接触直接入口食品的工作的违(wei)法行为，予以如下行政处(chu)罚：警告。拟(ni)对你店未按规定提供餐饮服务的违(wei)法行为，予以如下行政处(chu)罚：警告。”
记者(zhe)注意到，该告知书载明，相关(guan)餐饮店有权进行陈述、申辩，并可以要求听证。自收到本告知书之日起五(wu)个工作日内未行使陈述、申辩权的，未要求听证的，视(shi)为放弃此权利。
当(dang)地市场监管局：商家如有异议可申请(qing)复议或诉讼
7月18日，红星新闻记者(zhe)就前述行政处(chu)罚告知书的真实(shi)性向厦门思明区(qu)市场监督管理局求证，一名工作人员表示，该行政处(chu)罚告知书属实(shi)。
该工作人员介(jie)绍，目前处(chu)罚告知书处(chu)于下达阶段，还不(bu)是决定书，商家如对此有异议，可根据告知书上注明的对应的救(jiu)济途(tu)径，申请(qing)复议或者(zhe)诉讼。
天眼查信息(xi)显(xian)示，厦门市思明区(qu)帅帅鲜餐饮店成立于2024年2月，企业类型为个体工商户，目前仍是存续状(zhuang)态。经营(ying)范围为餐饮服务，水产品零售(shou)、外卖递送(song)服务等。
7月18日下午，帅帅鲜餐饮店店主师先(xian)生告诉红星新闻记者(zhe)，他已经在几日前申请(qing)要求听证，本来(lai)听证时间定为7月29日，但“昨天（17日）收到市场监督管理局通知称往后(hou)延迟，具体原因我也(ye)不(bu)知道(dao)”。师先(xian)生介(jie)绍，其餐饮店才(cai)开了几个月，“还没有赚到钱”。目前餐饮店还处(chu)于查封状(zhuang)态。
近(jin)年来(lai)，行政执法领域“小过重(zhong)罚”不(bu)时引发舆论关(guan)注，司法层面对此也(ye)曾有过专门回应和纠正。
今年2月，国(guo)务院发布《关(guan)于进一步规范和监督罚款设定与实(shi)施的指导意见》，明确(que)要求设定罚款要结合违(wei)法行为的事实(shi)、性质、情节以及社会危(wei)害程度，统筹考虑经济社会发展水平、行业特(te)点、地方实(shi)际、主观过错、获利情况(kuang)、相似违(wei)法行为罚款规定等因素，区(qu)分(fen)情况(kuang)、分(fen)类处(chu)理，确(que)保有效遏制违(wei)法、激励守法。
在7月8日举行的最高人民(min)检察院新闻发布会上，最高检副检察长张雪樵在介(jie)绍下一步行政检察工作时表示，将突出加强涉企“小案重(zhong)罚”“重(zhong)复处(chu)罚”“同案不(bu)同罚”等监管执法行政违(wei)法行为监督，切实(shi)解决影响企业发展的难点、堵点问题。
“实(shi)践中对一些(xie)小摊小贩、小微企业的行政处(chu)罚违(wei)反‘过罚相当(dang)’原则，处(chu)以高额罚款，既不(bu)符(fu)合法律(lu)精神，也(ye)不(bu)符(fu)合公平正义(yi)的要求。”张雪樵说。
（原标题：《小饭馆(guan)因让司机拉(la)客收百万罚单，店主称已申诉 当(dang)地市场监管局：下达阶段，不(bu)是决定书》）