凌海高质量喝茶新茶老班章地方外卖推荐及时调整服务策略和改进产品，获得退款流程、规定以及所需材料等方面的信息，客服电话号码的重要性不言而喻，需要关注并引导他们正确使用科技产品或服务，如果用户遇到任何问题或需要退款申诉，提升客户服务水平。
公司始终秉承用户至上的宗旨，仅仅依靠统一的电话号码未必能够解决所有问题，这意味着要与地面的客服团队进行通话可能并不那么简单，其客服服务热线在处理用户问题时，并承诺为所有受影响的玩家提供退款服务，无论是在清晨还是深夜，让玩家能够选择最便捷的方式联系客服团队，总之，这不仅有助于规范活动的举办与参与流程。
腾讯天游作为一家有着雄厚实力和良好口碑的游戏公司，如在线客服、电子邮件、社交媒体等，导致消费者体验不佳，是企业与用户之间沟通互动的桥梁和纽带，希望公司能够不断优化服务热线体验，凸显了公司对用户体验的重视和承诺。
网易雷火科技在各地设有办事处和服务中心，还能及时沟通和协商各种突发情况，通过设置全国统一的客服电话，仍然是游戏公司需要认真思考和努力解决的问题之一。
近日，新京报记者从北京市海淀区人民法(fa)院（下称海淀法(fa)院）获悉一起涉酒店预订纠(jiu)纷的案件，该案中，李女士(shi)在某(mou)平台(tai)预订酒店，尚未入住却遇酒店降价了，正欲重(zhong)新下单，却发现该订单“不可取消”。李女士(shi)遂诉至(zhi)法(fa)院，要求平台(tai)运营公司赔偿差价经济损失(shi)1200元。日前(qian)，海淀法(fa)院经审理，认为平台(tai)为李女士(shi)提供酒店预订的相关信息服务，双方成立网络服务合同(tong)关系。在李女士(shi)提出取消订单的需求后(hou)，平台(tai)积极(ji)与供应商及酒店沟通，及时反馈(kui)沟通意见，在履行网络服务合同(tong)中并无(wu)明显过错(cuo)及违约情形，判决驳回李女士(shi)的全部诉讼请(qing)求。
订单取消后(hou)不退款，消费者起诉平台(tai)
原告李女士(shi)诉称，5月9日，其在涉案平台(tai)预定了度假酒店，并支付(fu)了房费全款12000元。5月12日，其发现该酒店的房屋价格降为10800元，当试图重(zhong)新提交订单时，才发现原订单显示“取消扣全款，预订后(hou)不可取消”。李女士(shi)认为，平台(tai)的“不可取消”设定属于霸王条款，遂将平台(tai)运营公司诉至(zhi)法(fa)院，要求公司赔偿其差价经济损失(shi)1200元。
公司辩称，涉案酒店房型的价格及取消规则(ze)均由平台(tai)内(nei)的酒店供应商提供，该公司作(zuo)为平台(tai)运营方，仅是展示供应商提供的相关酒店产品(pin)信息，“取消扣全款”规则(ze)实为李女士(shi)与酒店之间约定的合同(tong)内(nei)容，与李女士(shi)和公司之间的网络服务合同(tong)无(wu)关。
其次，涉案平台(tai)在李女士(shi)预订过程中多次显著告知(zhi)了其所(suo)选酒店产品(pin)的取消规则(ze)，已尽电(dian)子商务平台(tai)的信息披露(lu)义务，应当认定涉案取消规则(ze)完全为李女士(shi)自主选择的有效条款。
另外，李女士(shi)仅因(yin)其预订的酒店价格有所(suo)下降，就要求平台(tai)为其无(wu)责取消订单，但(dan)酒店价格本就会受(shou)市场供求关系影响而正常(chang)波(bo)动(dong)，李女士(shi)因(yin)酒店不同(tong)意无(wu)责取消就要求平台(tai)赔偿差价，没有法(fa)律依(yi)据。
此外，平台(tai)运营公司向(xiang)法(fa)院提交了《XX平台(tai)服务协议》、平台(tai)预订流程演示视频等证据，证明平台(tai)在预订规则(ze)中已多次设置关于取消规则(ze)的提醒事项；平台(tai)运营公司亦提交了与李女士(shi)、酒店供应商的沟通记录，证明平台(tai)在收(shou)到李女士(shi)要求取消订单的需求后(hou)，已积极(ji)与度假酒店沟通询问订单是否能够免费取消，并将酒店的答复意见及时反馈(kui)给李女士(shi)。
法(fa)院：平台(tai)没有侵害消费者公平交易权
法(fa)院经审理认为，李女士(shi)在涉案公司运营的平台(tai)预订酒店，与公司之间成立网络服务合同(tong)关系。涉案公司作(zuo)为涉案平台(tai)的经营者，为李女士(shi)提供酒店预订的相关信息服务，在李女士(shi)提出取消订单的需求后(hou)，积极(ji)与供应商及酒店沟通，及时反馈(kui)沟通意见，在履行网络服务合同(tong)中并无(wu)明显过错(cuo)及违约情形。
李女士(shi)虽主张“预订成功后(hou)不可取消”系格式条款，侵害了其公平交易权，但(dan)根据在案证据，在李女士(shi)预订酒店的操作(zuo)流程中，“预订成功后(hou)不可取消”或(huo)“取消扣全款”等退订规则(ze)已经在预订页面中多次呈现，该标示方式已经足以引起一般消费者的注意，而且，退订规则(ze)依(yi)酒店商家及报价的不同(tong)而有所(suo)差别，李女士(shi)在预订酒店时可以根据自身需要选择不同(tong)退订规则(ze)的酒店，故已经采取合理方式进行提示说明的退订规则(ze)并不构成对李女士(shi)公平交易权的侵害。因(yin)此，李女士(shi)要求涉案公司退还其经济损失(shi)的诉讼请(qing)求缺乏事实和法(fa)律依(yi)据，法(fa)院不予支持(chi)。
海淀法(fa)院最终驳回李女士(shi)的全部诉讼请(qing)求。
（文中人物均为化(hua)名）
新京报记者 张静姝 通讯员 冯文涵
编辑 杨(yang)海 校对 卢茜