基本案情
原告(gao)广州市某服(fu)饰公司注册了某服(fu)装商标。后(hou)该公司发现马某在网络平(ping)台上销售涉嫌侵犯其商标权的衣服(fu)。为固定证据需要，该公司委托代理人(ren)购买了案涉侵权衣服(fu)，并(bing)向重庆市渝北公证处申请对其所购衣服(fu)的相关(guan)情况进行保全证据公证。2023年8月2日，公证处出具(ju)公证书，载明马某在网络平(ping)台上销售涉嫌侵权的物品，侵犯了广州市某服(fu)饰公司的合(he)法权益。
判决结果
许昌市魏都区人(ren)民法院审理该案后(hou)认为，原告(gao)广州市某服(fu)饰公司系案涉注册商标的权利人(ren)，且上述(shu)商标在注册有效期内，其合(he)法权利应受法律保护(hu)。被(bei)告(gao)马某在其经营网店的商品页面中使用与注册商标相同的字样，侵犯了原告(gao)注册商标专用权。鉴于原告(gao)未能提供证据证明其因被(bei)告(gao)侵权所受到的实际损失(shi)、被(bei)告(gao)因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，故(gu)酌定本案的赔偿数额为6000元。
最终，法院判决被(bei)告(gao)马某立即停止侵犯原告(gao)注册商标专用权的行为，并(bing)赔偿原告(gao)经济损失(shi)及为制止侵权行为支付的合(he)理开(kai)支共计6000元。原、被(bei)告(gao)均未上诉，该判决已生效。
法官说法
商标法第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者(zhe)容器以及商品交易文书上，或者(zhe)将商标用于广告(gao)宣传、展览以及其他商业活(huo)动中，用于识别商品来源的行为。”
该法第五十七条规定：“有下(xia)列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人(ren)的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人(ren)的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者(zhe)在类似商品上使用与其注册商标相同或者(zhe)近似的商标，容易导致混淆的……”
本案中，被(bei)告(gao)出售的商品类别与案涉注册商标核定使用的商品类别相同。被(bei)告(gao)在其网店商品页面中使用的字样与原告(gao)主张的注册商标构成(cheng)近似，容易使相关(guan)公众误认其销售的商品与原告(gao)有关(guan)联，足以引起市场(chang)混淆，故(gu)应认定被(bei)告(gao)侵犯了原告(gao)注册商标专用权。
因此，对于原告(gao)要求被(bei)告(gao)立即停止侵犯涉案注册商标专用权并(bing)赔偿损失(shi)的诉讼请求，应当予以支持。
关(guan)于赔偿数额，根据商标法第六(liu)十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人(ren)因被(bei)侵权所受到的实际损失(shi)确(que)定；实际损失(shi)难以确(que)定的，可以按照侵权人(ren)因侵权所获得的利益确(que)定；权利人(ren)的损失(shi)或者(zhe)侵权人(ren)获得的利益难以确(que)定的，参照该商标许可使用费的倍数合(he)理确(que)定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述(shu)方法确(que)定数额的一倍以上五倍以下(xia)确(que)定赔偿数额。赔偿数额应当包括(kuo)权利人(ren)为制止侵权行为所支付的合(he)理开(kai)支。权利人(ren)因被(bei)侵权所受到的实际损失(shi)、侵权人(ren)因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确(que)定的，由人(ren)民法院根据侵权行为的情节判决给予500万元以下(xia)的赔偿。
本案中，鉴于原告(gao)未能提供证据证明其因被(bei)告(gao)侵权所受到的实际损失(shi)、被(bei)告(gao)因侵权所获得的利益或注册商标许可使用费的数额，故(gu)法院对本案的赔偿数额依法予以酌定。原告(gao)未就律师费、公证费举证，但原告(gao)确(que)实委托了律师代理本案诉讼且提交了公证书，必然会产生律师费、公证费等诉讼成(cheng)本，法院在确(que)定本案赔偿数额时予以适当考虑。最终，法院参照案涉商标知名度、被(bei)告(gao)侵权行为的性(xing)质以及原告(gao)为制止侵权所支付的合(he)理开(kai)支等因素，酌定被(bei)告(gao)赔偿原告(gao)经济损失(shi)及为制止侵权行为支付的合(he)理开(kai)支共计6000元。
作者(zhe) 徐晓勇 刘孝丰
来源：河(he)南法制报