发生道路交(jiao)通事故后(hou)，受害人就(jiu)相关人身(shen)损害赔偿(chang)已经和责任方达成了调解协议并履行完毕，孰料之后(hou)因(yin)感身(shen)体不适再(zai)次就(jiu)医治疗。那么，还能不能继续要求赔偿(chang)呢？近日，安(an)徽省宣城市宣州区人民法院在审理这样(yang)一起机动车交(jiao)通事故责任纠纷案件时认为，结合受损方提供(gong)的证据证明复发的伤势与交(jiao)通事故之间存在直接的因(yin)果关系(xi)，受损方在不知道其(qi)伤情后(hou)续发展(zhan)情况下(xia)达成赔偿(chang)调解协议，此后(hou)伤情发展(zhan)超出了常人所能预料的后(hou)果，之前签订的调解协议因(yin)缺乏判断能力导致显失公平的可请求撤销。
2022年(nian)7月15日，王某(mou)驾驶(shi)二轮电动车，沿(yan)宣城市区某(mou)道路行驶(shi)，与某(mou)驾校教练曹某(mou)驾驶(shi)的教练车发生道路交(jiao)通事故，造成王某(mou)受伤和车辆受损的道路交(jiao)通事故。事故经交(jiao)警(jing)部(bu)门认定，王某(mou)承担事故全(quan)部(bu)责任，曹某(mou)不承担事故责任。王某(mou)当(dang)日被送至医院住院治疗，经该医院初步(bu)诊断为右膝等挫伤及右下(xia)肢(zhi)浅(qian)表损伤，2022年(nian)7月17日，王某(mou)要求出院，出院记录载明：患者(zhe)右膝仍有(you)疼(teng)痛，右侧胸背部(bu)稍肿胀等。
曹某(mou)驾驶(shi)的教练车登记所有(you)人为某(mou)驾校公司，该车辆在某(mou)财险(xian)宣城分公司处(chu)投保了机动车交(jiao)通事故责任强制保险(xian)及机动车商业(ye)险(xian)，事故发生在保险(xian)期内。2022年(nian)7月18日，王某(mou)与曹某(mou)达成调解协议，约(yue)定：“曹某(mou)无责任赔偿(chang)王某(mou)医疗费、护理费等人身(shen)损害赔偿(chang)及车损合计3700元。以上费用由保险(xian)公司理赔到王某(mou)个(ge)人账户。协议履行后(hou)，王某(mou)自愿放弃其(qi)他请求，不再(zai)追究(jiu)曹某(mou)任何责任，本起事故就(jiu)此结案。”2022年(nian)7月20日，某(mou)财险(xian)宣城分公司向王某(mou)支付了3700元。
2022年(nian)7月21日，王某(mou)因(yin)感觉右胸部(bu)持续疼(teng)痛去医院检查发现右侧前肋不全(quan)性骨折(she)，后(hou)经治疗花费医疗费4244.73元，并委托某(mou)司法鉴定所进行鉴定。因(yin)就(jiu)赔偿(chang)问题协商未果，王某(mou)将某(mou)驾校公司、曹某(mou)、某(mou)财险(xian)宣城分公司一并诉至法院，请求判令撤销其(qi)与曹某(mou)签订的调解协议，三(san)被告再(zai)赔偿(chang)其(qi)17882.27元。
本案争议焦点为王某(mou)后(hou)续就(jiu)医与本次交(jiao)通事故是否存在因(yin)果关系(xi)。法院审理认为，王某(mou)提供(gong)的证据资料记载了因(yin)交(jiao)通事故致右胸壁肿胀、疼(teng)痛，后(hou)经诊断为肋骨骨折(she)，前后(hou)治疗的病历、出院记录等资料存在对应和吻合性，具有(you)高(gao)度(du)盖然性，故认定王某(mou)的后(hou)续治疗与本次交(jiao)通事故具有(you)因(yin)果关系(xi)。结合王某(mou)的诉请，核定其(qi)各项损失为医疗、护理费等各项损失总计36021.99元。以上损失，应由某(mou)财险(xian)宣城分公司在交(jiao)强险(xian)赔偿(chang)限额(e)内赔偿(chang)19900元，超出部(bu)分，在商业(ye)险(xian)部(bu)分赔偿(chang)其(qi)中10%即1612.20元。因(yin)某(mou)财险(xian)宣城分公司已经赔偿(chang)王某(mou)3700元，故其(qi)还应赔偿(chang)17812.20元。王某(mou)与曹某(mou)在签订调解协议时，王某(mou)尚(shang)未发现骨折(she)，且医疗机构也未作出医疗终结的结论，应视(shi)为其(qi)对有(you)关的赔偿(chang)权利不清楚，且该协议约(yue)定的赔偿(chang)数额(e)明显低于(yu)法定赔偿(chang)数额(e)，属显失公平，故对王某(mou)诉请撤销该调解协议依法予以支持。据此，判决撤销王某(mou)与曹某(mou)于(yu)2022年(nian)7月18日签订的道路交(jiao)通事故人民调解协议书(shu)；某(mou)财险(xian)宣城分公司赔付王某(mou)各项损失合计17812.20元；驳回王某(mou)的其(qi)他诉讼请求。
法官说法
交(jiao)通事故发生后(hou)，在有(you)关部(bu)门或者(zhe)调解组织的调解下(xia)，交(jiao)通事故的当(dang)事人达成了调解协议，大多数当(dang)事人会履行相应的协议。若该一次性赔偿(chang)协议，合法合理，自应遵从合同(tong)方的真(zhen)实意思表示，确认合同(tong)效力。但还有(you)部(bu)分当(dang)事人因(yin)为种种原因(yin)就(jiu)交(jiao)通事故又提起民事诉讼。在审判实践中，受害人一方以重大误解或者(zhe)显失公平为由请求撤销调解协议的情形比较多。
《中华人民共和国民法典(dian)》第一百四(si)十七条规定，基于(yu)重大误解实施的民事法律行为，行为人有(you)权请求人民法院或者(zhe)仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民法典(dian)》第一百五十一条规定，一方利用对方处(chu)于(yu)危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有(you)权请求人民法院或者(zhe)仲裁机构予以撤销。
在审判实践中，受害人不知道其(qi)伤情后(hou)续发展(zhan)情况下(xia)达成调解协议的，此后(hou)伤情发展(zhan)超出了常人所能预料的后(hou)果的，或在不知道其(qi)伤情构成伤残情形下(xia)签订调解协议，此后(hou)又鉴定构成伤残的，受害人可以重大误解或缺乏判断能力导致显失公平为由请求撤销调解协议。近年(nian)来，涉及交(jiao)通事故一次性赔偿(chang)协议的案件呈同(tong)比上升趋势，需引起重视(shi)。交(jiao)通事故发生后(hou)，受害人在签订赔偿(chang)协议时务必谨慎(shen)，预判各种可能性，认真(zhen)行使和处(chu)分民事权利。