新京报讯（记者张静姝）5月31日，顺义法院联合顺义区妇联、顺义区教委，召开“涉未成(cheng)年人(ren)司法保护典型案例”新闻发布会，向社会公(gong)众通报了该院近两年来审理的涉未成(cheng)年人(ren)案件的基本情(qing)况，并发布了典型案例。
魏某出(chu)生(sheng)于2018年12月，祖父母及外(wai)祖父去世(shi)多年，2020年父母也相继去世(shi)，魏某唯(wei)一直系亲属即外(wai)祖母高(gao)某成(cheng)为魏某监护人(ren)。
张某系魏某母亲生(sheng)前护工，魏某母亲去世(shi)后，张某将高(gao)某、魏某带至(zhi)其户籍地共(gong)同生(sheng)活，张某及其妻王某照顾(gu)祖孙生(sheng)活起(qi)居。
2022年12月高(gao)某去世(shi)。高(gao)某户籍地居委会得知后联系张某将魏某送回北京，并作为临(lin)时监护人(ren)将魏某暂时交由顺义福(fu)利院照顾(gu)。
2023年2月，魏某堂叔及护工张某均向顺义法院起(qi)诉申请指定本人(ren)为魏某监护人(ren)。案件审理期间经调查发现，魏某曾从其母亲名下继承的一套位于顺义区的房产已被其外(wai)祖母高(gao)某出(chu)售(shou)，购房人(ren)向高(gao)某银行账户中转入的86.5万元购房款在2021年11月至(zhi)2022年1月间通过转账、取款等方式转入张某夫妇银行账户81.5万元。法院认为上述转款行为涉嫌侵害了魏某的财产权(quan)益，立即将此财产线索通报给(gei)顺义区妇联、民(min)政(zheng)局(ju)及居委会。
居委会作为魏某的临(lin)时监护人(ren)积(ji)极履职，以财产损害赔偿之诉将张某夫妇起(qi)诉至(zhi)法院，要求返还钱款81.5万元，并申请了财产保全。法院受理此案后，第一时间裁定对张某、王某名下的价值81.5万元的财产予以冻结。区妇联经过协调，及时安排援助律师为魏某和居委会提供诉讼代理服务。开庭当天，区妇联、区民(min)政(zheng)局(ju)及居委会工作人(ren)员旁听案件庭审。
法院经审理认为，在高(gao)某健(jian)在且为魏某监护人(ren)的情(qing)况下，即使考虑张某的看护费用，也无需在短时间内将81.5万元大额钱款转入张某夫妇账户。张某夫妇将高(gao)某名下钱款转入自己账户的行为侵害了魏某的财产权(quan)益，且高(gao)某现已去世(shi)，魏某由堂叔担任监护人(ren)进行抚养(yang)，张某夫妇日后已不再(zai)照护魏某，故二(er)人(ren)对于所(suo)得钱款在扣(kou)除照料高(gao)某、魏某期间的合理费用后，应予返还。
最终法院判决张某夫妇返还魏某74.5万元。判决作出(chu)后，被告张某夫妇未提出(chu)上诉，案件生(sheng)效后，执行部(bu)门第一时间将钱款执行到位。
该案系北京法院首例村（居）委员会作为临(lin)时监护人(ren)代理未成(cheng)年人(ren)提起(qi)诉讼保护财产权(quan)益的案件。顺义法院在办理未成(cheng)年人(ren)案件时深入践行能动司法，主(zhu)动延伸(shen)审判职能，为未成(cheng)年人(ren)健(jian)康成(cheng)长提供全方位保护。
本案中，法院在审理指定监护案件时亦未拘泥于案件本身，而是放眼长远，在为魏某指定监护人(ren)、提供和谐家庭成(cheng)长环境的同时，通过一系列延伸(shen)工作深挖案件事实，查明财产线索，坚持将“司法保护”融入“家庭保护”“社会保护”“政(zheng)府保护”，全面整合社会力量，积(ji)极联动相关(guan)部(bu)门为困境未成(cheng)年人(ren)追回巨额售(shou)房款这一今后生(sheng)存、成(cheng)长的重要经济保障，为困境儿童提供家庭支撑和经济保障“双保险”。
编辑 杨海 校(xiao)对 赵(zhao)琳