羊城晚(wan)报讯记者李旭，通讯员苏倩雯、李宇欣报道(dao)：珠海市民小海一家乔迁后，被电(dian)梯噪声吵得没睡过一个好觉(jue)，情况反映了数次，始终(zhong)没有得到有效解决(jue)。小海选(xuan)择一纸诉状将开发商诉至法院。记者日前获悉，法院判决(jue)被告开发商应(ying)向(xiang)原告小海赔偿截至噪声整改合格前的租金损失及相关(guan)交通费用共计93380元。被告开发商不服提起上诉，二审法院维(wei)持原判。
2020年9月，小海与开发商签订《商品房买卖合同（预售）》，以407万元的价格购买了珠海A小区一套面积(ji)112平方(fang)米的房子。合同一签，小海就一次性付清了全部购房款(kuan)。2022年11月，小海如约收到开发商发出的《收楼通知》，满心欢喜地收楼入伙。可不出3个月，小海便(bian)发现新家“不对劲”：楼栋(dong)电(dian)梯运行(xing)噪声大，似火车过隧道(dao)的声音，晚(wan)上连觉(jue)都睡不好。小海开始频繁向(xiang)物业管(guan)家反映电(dian)梯噪声问题，但一直未(wei)得到解决(jue)。
无奈，小海与家人只得搬离新家，回到北京(jing)租房生活。其间，小海多次往返珠海、北京(jing)处(chu)理电(dian)梯噪声而产生的争议，还委托专业检(jian)测所(suo)，对家中(zhong)“结构传播固定设备室(shi)内(nei)噪声”进行(xing)检(jian)测。检(jian)测报告显示，小海所(suo)在楼栋(dong)两部电(dian)梯运行(xing)时产生的噪声，有数项指(zhi)标不符(fu)合国家规定的《声环境质量标准》和《社会生活环境噪声排放标准》相关(guan)标准。
2023年8月，小海诉至法院，认为所(suo)购物业已经(jing)不能满足自己最基本的居住睡眠(mian)功能，不能实(shi)现签订合同的目的，要求解除《商品房买卖合同（预售）》，还要求开发商退回购房款(kuan)本息，并赔偿租金、往返珠海交通费等损失。
开发商也承认，自交楼后，小海所(suo)在楼栋(dong)确(que)有多名(ming)业主反映过电(dian)梯运行(xing)噪音问题，2023年3月，开发商安排电(dian)梯公司进行(xing)了检(jian)测，电(dian)梯公司检(jian)测后称(cheng)，电(dian)梯各部件运行(xing)状态和运行(xing)噪声都符(fu)合国家标准，业主听到的声音，是电(dian)梯运行(xing)时的低频噪音，经(jing)由电(dian)梯井道(dao)结构梁与房间结构梁导出，最终(zhong)传递到业主房间。
2023年8月，开发商找来电(dian)梯公司，更换了电(dian)梯导靴，9月又(you)找来环保科技(ji)公司，实(shi)施了电(dian)梯降噪工程(cheng)。10月降噪改造完成，环保科技(ji)公司委托同一家检(jian)测机构，对小海家再次进行(xing)噪声测试。检(jian)测报告显示，室(shi)内(nei)噪声各项指(zhi)标均(jun)已符(fu)合国家标准。开发商认为小海要求解除合同并赔偿损失没有依据。
为查明案情，根据开发商的申请，香洲法院在案件审理过程(cheng)中(zhong)，再次委托检(jian)测所(suo)，对小海家室(shi)内(nei)电(dian)梯噪声进行(xing)检(jian)测，结果显示各项数据符(fu)合标准。
香洲法院经(jing)审理认为，涉案房屋交付后，虽存在室(shi)内(nei)电(dian)梯噪声超标问题，但被告开发商已采取相应(ying)整改措施，经(jing)检(jian)测已符(fu)合相应(ying)标准，可认定已履行(xing)完毕相应(ying)的整改义务。原告小海请求解除《商品房买卖合同（预售）》并退还购房款(kuan)本息的请求理据不足。但原告小海在入住后多次反映电(dian)梯运行(xing)噪声问题，被告开发商未(wei)认真履行(xing)整改义务，直至被诉才予以重视，导致原告小海受室(shi)内(nei)电(dian)梯噪声影响，无法正常居住，而选(xuan)择租赁房屋，往返珠海、北京(jing)两地，具有明显的过错，造成原告小海租金及交通费用损失应(ying)予赔偿。
结合A小区房屋租赁市场行(xing)情以及交通费票据等，被告开发商应(ying)向(xiang)原告小海赔偿截至噪声整改合格前的租金损失及相关(guan)交通费用共计93380元。被告开发商不服提起上诉，二审法院维(wei)持原判。