【文/观察者网 阮佳琪】据德新社（dpa）15日报道，就美国拜登政府宣布对中国进口电动汽车加征关(guan)税至100%，当地时间周三，德国总(zong)理朔尔(er)茨(ci)在柏林举行的工商(shang)总(zong)会(hui)会(hui)议上再度表态。他警告不(bu)要采(cai)取切断(duan)德国经济与海(hai)外潜(qian)在市场联(lian)系的措施，“保护主义最终只会(hui)让一切变得更加昂(ang)贵。我们需要的是公(gong)平自由的全(quan)球贸(mao)易。”
朔尔(er)茨(ci)强调(diao)，全(quan)球自由贸(mao)易对德国经济尤为重要，自俄乌冲突爆发以来，德国经济在过(guo)去两年中已经面(mian)临了前所未有的挑(tiao)战。“在这种情况下，我们必须确保开放的市场不(bu)会(hui)受到损害”，他说。
此前一天（14日），朔尔(er)茨(ci)在访问瑞典时已经提出警告。他表示，欧(ou)盟不(bu)应该在针对中国电动汽车方面(mian)“步(bu)美国后尘”，必须考虑到与中国进行贸(mao)易的好(hao)处。
他对此补充道，与北美市场相比，欧(ou)洲市场同中国的联(lian)系和交流可能不(bu)尽相同。同样不(bu)应忘记(ji)的是，欧(ou)洲制造商(shang)正在中国市场上成(cheng)功地销售他们的汽车。“目前从中国进口的电动汽车中至少有50%来自西方品牌。欧(ou)洲和北美的汽车制造商(shang)在中国销售汽车，还(hai)在市场上取得了成(cheng)功，我们必须考虑到这一点。”
当地时间5月13日，瑞典斯(si)德哥尔(er)摩，德国总(zong)理朔尔(er)茨(ci)(左)和瑞典首相克里斯(si)特松等举行联(lian)合新闻发布会(hui) 图(tu)自视觉(jue)中国
美国“政客新闻网”欧(ou)洲版分(fen)析称，朔尔(er)茨(ci)对美国这一严厉措施感(gan)到震惊和担忧，因为对于一贯强调(diao)世贸(mao)组织（WTO）重要性的他来说，美方此举是违反了WTO规则。而一旦WTO的权威(wei)性被削弱，美国这一开创先例的举动就有可能掀起保护主义浪(lang)潮，这将重创依赖全(quan)球贸(mao)易的德国经济。
德国外贸(mao)协会(hui)（BGA）在回应“德国编辑部网络”（RND）时也旗帜鲜明地反对美国加征关(guan)税，并(bing)警告欧(ou)洲不(bu)要效仿美方做法，称美国提高(gao)关(guan)税及其效果“非常值得怀疑”。
BGA主席德克（Dirk Jandura）一针见(jian)血地指出，“美国宣布对中国电动汽车的进口关(guan)税提高(gao)4倍，这一举措应该结合美国竞选(xuan)活动日益激烈的背景加以分(fen)析。我们反对此类措施。因为这么做最终会(hui)导致所有产品变得更昂(ang)贵，输家只有消费者和企(qi)业。”
他进一步(bu)表示，如(ru)果欧(ou)盟照搬美国操作，德国汽车工业将首当其冲遭受最大损失，“欧(ou)盟没有一辆(liang)汽车不(bu)使用(yong)来自中国的零部件，我们的制造商(shang)还(hai)从中国进口电动车车型。因此，我们必须接受竞争，必须争取一个公(gong)平的竞争环境，否则将伤及自身。”
dpa提到，德国工业联(lian)合会(hui)（BDI）对美国关(guan)税可能对欧(ou)盟和德国市场的潜(qian)在影(ying)响感(gan)到担忧。但根据德国权威(wei)经济研究机构“基尔(er)世界经济研究所”（IfW）发布于周三的最新模拟报告，美国对中国电动车加征关(guan)税对中欧(ou)贸(mao)易可能“影(ying)响甚微”。
这份报告显示，美国从中国进口的电动汽车数量非常少，每年只有1.2万辆(liang)，因此即便转移至其他目标市场也几乎不(bu)会(hui)引发关(guan)注，而且最有可能的替代市场是加拿大和墨西哥。不(bu)过(guo)也有贸(mao)易研究员认为，由关(guan)税引发的一系列反应和反作用(yong)，有可能将欧(ou)盟和德国至于不(bu)利境地。
2023年12月25日，江西省赣州市，工人在冲焊生产线上焊接组装(zhuang)出口南美的新能源电动汽车 图(tu)自东方IC
除了电动汽车，拜登14日宣布的对华关(guan)税政策中，还(hai)对许多(duo)其他类别的中国输美产品加征高(gao)额(e)关(guan)税，包括中国太阳能电池、计(ji)算机芯片(pian)和医疗产品等一系列商(shang)品。
同一天，德国太阳能工业协会(hui)（BSW）也做出回应，对美方这一声明表示担忧，并(bing)“强烈”建议欧(ou)盟不(bu)要采(cai)取类似措施。
该协会(hui)高(gao)管科尔(er)尼（Carsten Kornig）在一份发给媒体的声明中写道，美国对中国太阳能电池组件关(guan)税的提高(gao)对欧(ou)洲太阳能市场的影(ying)响程度暂时还(hai)无法预测(ce)，但他认为影(ying)响可能将比较“有限”；同时考虑到欧(ou)洲对亚洲太阳能进口的依赖，强烈建议欧(ou)盟不(bu)要采(cai)取类似的关(guan)税政策或(huo)任何(he)贸(mao)易壁垒行动，“我们无法在螺旋(xuan)式上升的保护主义中获胜(sheng)。关(guan)税会(hui)使欧(ou)洲能源转型和气候保护的成(cheng)本大大增加，并(bing)且放慢这一领域的发展速度。”
港媒《南华早报》指出，美国对中国电动车加税等同于在迫使欧(ou)盟方面(mian)采(cai)取行动，同时也为欧(ou)盟提供了施加更高(gao)关(guan)税的基准。
报道援引荷兰国际关(guan)系研究所贸(mao)易和地缘政治专家柯尔(er)特维格（Rem Korteweg）的话(hua)预测(ce)称，美国关(guan)税畸高(gao)加大了欧(ou)盟加征关(guan)税的压力，下步(bu)欧(ou)盟对中国电动汽车的关(guan)税税率可能会(hui)定在20%至60%之间，且更偏近这个范围上限。
根据市场咨(zi)询(xun)公(gong)司荣鼎集团上个月的一项研究，欧(ou)盟的平均反补贴(tie)税率为19%，分(fen)析认为布鲁塞(sai)尔(er)需要将对华电动汽车的关(guan)税税率定在50%左右才能阻止中国汽车“涌入”。
在美国宣布关(guan)税新规后，荣鼎主管阿加莎(sha)·克拉茨(ci)（Agatha Kratz）对CNN分(fen)析称，美国此举会(hui)让欧(ou)盟“更容(rong)易”将关(guan)税“一直提高(gao)到30%”，也就是目前水平的三倍。但布鲁塞(sai)尔(er)“很难”追上美国的关(guan)税水平，因为欧(ou)盟所采(cai)取的关(guan)税政策需要与其发起的“反补贴(tie)调(diao)查”结果保持一致，这让欧(ou)盟并(bing)没有一个合理的理由去宣布一项远高(gao)于30%的税收政策。
《法兰克福评论报》网站等欧(ou)洲媒体也注意到，在美国政府宣布以高(gao)额(e)关(guan)税阻挡中国电动车和其他产品后，欧(ou)洲方面(mian)整体呈现审慎态度。欧(ou)盟委员会(hui)发言人14日在布鲁塞(sai)尔(er)表示，欧(ou)盟委员会(hui)注意到了美国的决(jue)定，正在评估这一决(jue)定可能对欧(ou)盟产生的影(ying)响。
意大利经济部长贾恩(en)卡洛·焦尔(er)杰蒂(di)则指出，美国对中国采(cai)取了“非常强硬”的措施。作为今年的七国集团（G7）轮值主席国，焦尔(er)杰蒂(di)将作为意大利代表在5月24日至25日负(fu)责主持G7财长会(hui)议，他透露将针对美国的最新举动就全(quan)球贸(mao)易碎片(pian)化的风险展开讨论。
他补充说，“这反映了地缘政治紧张局势。我们所了解的那个世界正在走向终结。”
瑞典首相克里斯(si)特松同朔尔(er)茨(ci)持同一观点，也反对欧(ou)盟对中国电动汽车征收惩罚性关(guan)税。
当被问及欧(ou)盟是否应效仿美国政府时，他说：“我们不(bu)想瓦解全(quan)球贸(mao)易，这是一个愚蠢的想法。我们有充分(fen)的理由要求一个公(gong)平的竞争环境，但一场更广泛的贸(mao)易战会(hui)让我们互相封锁对方的产品，这不(bu)是德国和瑞典等工业国家应该走的道路。”
当地时间14日，芬兰发行量最大的报纸《赫尔(er)辛基日报》也发表社论文章(zhang)《现在轮到西方向东方取经了》。文章(zhang)指出，美国拜登政府对中国电动汽车采(cai)取严厉措施，是因为中国产品在质量上赶超西方制造，并(bing)且价格更加便宜(yi)。面(mian)对中国电动汽车的成(cheng)功，西方国家应该做的是学习，试图(tu)遏制中国只会(hui)减(jian)缓西方自身向无化石(shi)燃料社会(hui)的转变，同时也阻碍了竞争，并(bing)不(bu)能解决(jue)西方生产落后于时代步(bu)伐的问题。
欧(ou)洲气候变化智库E3G绿色贸(mao)易研究员科尔(er)斯(si)滕斯(si)（Emilie Kerstens）警告称，虽然征收关(guan)税这一措施“极(ji)具诱惑”，但欧(ou)盟应当心，不(bu)要落入保护主义的陷阱。
她直言，“与美国不(bu)同，欧(ou)盟更加依赖与中国的贸(mao)易。同中国发生贸(mao)易争端，不(bu)仅削弱欧(ou)盟自身的竞争力，也不(bu)利于应对气候变化。”