为了改(gai)善生活空(kong)间和生活环境，很多家(jia)庭选择对房屋进行装(zhuang)修和局部改(gai)造(zao)。但在装(zhuang)修改(gai)造(zao)过程(cheng)中，也常出现私(si)自改(gai)动房屋结构、损害其他业(ye)主权益的情况。
家(jia)住北京(jing)市某(mou)小区202室的张先生发现自家(jia)厨房的天花板漏水了。经过仔细检查，他认为水是从(cong)楼上302室漏下来的，上楼查看后(hou)，发现自家(jia)厨房的上方是302室的卫生间。
原来，302室的业(ye)主高先生对卫生间的位置进行过改(gai)动，使302室卫生间部分(fen)面积(ji)正好位于202室厨房的上方。张先生一家(jia)难以接受，经协商未果，将高先生诉至法院，要求对方恢复房屋结构布局。
自己的房子，能不能随意改(gai)？“我国民法典规定，不动产的相邻权利人应当(dang)按照有利生产、方便生活、团(tuan)结互助、公平合理的原则，正确处(chu)理相邻关系。”北京(jing)市第三中级人民法院法官夏(xia)莉说(shuo)，房屋改(gai)造(zao)虽为业(ye)主的自由，但需在规范允许的范围(wei)内进行。
根据住宅设计规范，卫生间不应直(zhi)接布置在下层住户的卧室、起居室（厅）、厨房和餐厅的上层。“该条款属于强(qiang)制性条文。”法院审理后(hou)认为，302室业(ye)主改(gai)动房屋结构的行为属于违规，判令高先生将房屋的卫生间、厨房结构恢复原状。
将入户门从(cong)“内开式”改(gai)为“外开式”，隋先生家(jia)的装(zhuang)修引起邻居李(li)先生的不满。隋先生住1505室，与住1507室的李(li)先生家(jia)共用一个走道，两家(jia)入户门呈(cheng)90度夹角。李(li)先生认为，隋先生家(jia)的改(gai)动对自家(jia)出行及安全造(zao)成损害。协商无果后(hou)，李(li)先生起诉到法院要求对方将入户门方向(xiang)改(gai)回去。
产生纠纷后(hou)，隋先生查看户型图时(shi)发现，李(li)先生家(jia)把门移动过，在原有位置基础上向(xiang)外推了55厘米(mi)占用了公共通道，随即(ji)对李(li)先生家(jia)占用公共通道的情况提出反诉，要求对方也把入户门恢复原状。
“住宅设计规范明确，向(xiang)外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门开启。同时(shi)，民用建(jian)筑设计统一标准(zhun)规定，开向(xiang)疏散走道及楼梯间的门扇开足后(hou)，不应影响走道及楼梯平台的疏散宽度。”北京(jing)市第三中级人民法院法官王天水说(shuo)。
本案中，李(li)先生辩称当(dang)初(chu)移动房门是经过1505室原产权人的同意的，这能否对抗隋先生的主张呢(ne)？“其行为不因(yin)取得同意就有正当(dang)性。”王天水说(shuo)，1505室原产权人的认可不能约束现有产权人隋先生，李(li)先生的行为挤(ji)占公共通道空(kong)间，也给隋先生行使不动产物权造(zao)成妨害。法院判令双方均(jun)应停止各自的妨害行为，将各自入户门恢复至改(gai)造(zao)前的状态。
北京(jing)市第三中级人民法院提醒，楼房改(gai)造(zao)设计方案应确保结构安全，对于承重墙、梁柱等关键(jian)结构部件不得擅自改(gai)动或拆除；对厨房、卫生间等有特殊功能的区域不要随意调(diao)换。