本文转自【澎(peng)湃新闻】；
非本集体经济组织(zhi)成(cheng)员基于房屋继承提(ti)起宅基地登记行政诉讼，人民法院以起诉人与被诉宅基地登记行为不(bu)存在利害关系(xi)为由(you)裁定驳回起诉的，检察机关当依法进行监督。
5月28日，最高检发布最高检第五十一批(pi)指导性案例(li)，《支某兰(lan)诉山(shan)东省某市自然资源和规划局宅基地使用权(quan)登记诉讼监督案》入选。
“外嫁女”起诉行政机关侵犯宅基地使用权(quan)，被法院驳回
案情显示(shi)，支某堂与李某英系(xi)山(shan)东省某市某村村民，二人生前育(yu)有三子一女，支某岱、支某柱（曾用名支某瑞(rui)）、支某来和支某兰(lan)。支某兰(lan)1998年7月6日将户(hu)口从某村迁出。
案涉宅基地的集体土地使用证原登记在支某堂名下。支某堂去(qu)世后，支某柱于2015年11月以继承方式取得房屋及(ji)案涉宅基地使用权(quan)，并(bing)以此为由(you)向某市国土资源局（现某市自然资源和规划局）提(ti)出土地登记申请，并(bing)提(ti)供了某村村委会出具的证明和房屋继承协(xie)议(yi)。某市自然资源和规划局向支某柱颁(ban)发了集体土地使用权(quan)证。
支某兰(lan)认为某市自然资源和规划局的行政登记行为侵犯了其合法权(quan)益，于2018年10月12日向某区人民法院提(ti)起行政诉讼，请求依法撤销某市自然资源和规划局为支某柱颁(ban)发的集体土地使用权(quan)证。
2019年4月25日，某区人民法院作出行政裁定，认为农村集体土地使用权(quan)具有身份性、福利性，支某兰(lan)非案涉土地所在集体经济组织(zhi)成(cheng)员，对有关土地使用权(quan)证的变更无权(quan)提(ti)起诉讼，裁定驳回支某兰(lan)的起诉。支某兰(lan)不(bu)服一审(shen)裁定，向某市中级人民法院申请再审(shen)。2020年6月4日，某市中级人民法院作出再审(shen)裁定，驳回支某兰(lan)的再审(shen)申请。
检察机关向法院提(ti)出抗诉
最高检介绍，支某兰(lan)向某区人民检察院申请监督。某区人民检察院经审(shen)查，于2021年6月22日提(ti)请某市人民检察院抗诉。
检察机关审(shen)查案卷材料(liao)、询问当事人后，调取了案涉土地登记原始档案，发现某市自然资源和规划局向支某柱颁(ban)发集体土地使用证的主(zhu)要依据是房屋继承协(xie)议(yi)，该协(xie)议(yi)明确(que)案涉宅基地上的房屋继承人有5人，但(dan)并(bing)未明确(que)房屋由(you)支某柱单(dan)独继承，所有继承人并(bing)未就(jiu)遗(yi)产达成(cheng)分割(ge)协(xie)议(yi)，也没有其他继承人明确(que)表示(shi)放弃继承权(quan)的内容。
检察机关审(shen)查认为，虽然起诉时支某兰(lan)并(bing)非某村村民，但(dan)其系(xi)某村村民支某堂的合法继承人，其对案涉宅基地上的房屋享有合法继承权(quan)，应属于案涉宅基地的利害关系(xi)人。支某兰(lan)认为某市自然资源和规划局以房屋继承协(xie)议(yi)为依据向支某柱颁(ban)发案涉集体土地使用证的行为，侵犯了其合法继承权(quan)，向人民法院提(ti)起诉讼，属于行政诉讼的受案范围(wei)。某区人民法院以支某兰(lan)非案涉土地所在集体经济组织(zhi)成(cheng)员，不(bu)能获得案涉土地使用权(quan)为由(you)，认为其无权(quan)提(ti)起诉讼，裁定驳回起诉，适用法律确(que)有错误。某市自然资源和规划局基于某村村委会加盖公章的房屋继承协(xie)议(yi)，向支某柱颁(ban)发集体土地使用证，认定事实的主(zhu)要证据不(bu)足。
2021年6月25日，某市人民检察院向某市中级人民法院提(ti)出抗诉。2021年11月17日，某市中级人民法院作出行政裁定，认为检察机关提(ti)出的抗诉意见成(cheng)立，该院予以采纳，裁定撤销原裁定，指令(ling)某区人民法院继续审(shen)理。
2022年9月26日，某区人民法院作出行政判决，认为支某兰(lan)虽非某村村民，但(dan)其系(xi)某村村民支某堂的法定继承人之一，与案涉宅基地存在利害关系(xi)，具有原告资格。某市自然资源和规划局提(ti)供的证据显示(shi)，支某柱因(yin)继承取得被诉土地使用证，但(dan)继承协(xie)议(yi)仅列明了宅基地上房屋的继承人，并(bing)未写明房屋应由(you)支某柱继承，故某市自然资源和规划局在审(shen)核某村村委会证明、房屋继承协(xie)议(yi)的过程中，未尽(jin)到审(shen)慎义务，作出被诉颁(ban)证行为证据不(bu)足，判决撤销某市自然资源和规划局为支某柱颁(ban)发的集体土地使用证。
某市自然资源和规划局、支某柱不(bu)服一审(shen)判决，提(ti)出上诉。2023年3月6日，某市中级人民法院作出行政判决，对一审(shen)裁判理由(you)和结果予以认可。二审(shen)认为，本案中，支某兰(lan)虽并(bing)非某村的集体经济组织(zhi)成(cheng)员，但(dan)通过取得案涉宅基地上房屋的继承份额，可以登记为案涉宅基地的使用权(quan)人。一审(shen)法院认定支某兰(lan)与案涉宅基地存在利害关系(xi)，具有原告主(zhu)体资格，于法有据。
此外，不(bu)动产登记机构应当依法审(shen)查申请人提(ti)交的上述材料(liao)是否齐(qi)全，是否符(fu)合法定形式，并(bing)在职权(quan)范围(wei)内决定办理不(bu)动产登记的事宜。
本案中，案涉继承协(xie)议(yi)书并(bing)未明确(que)房屋应由(you)支某柱继承，在所有继承人并(bing)未就(jiu)遗(yi)产达成(cheng)分割(ge)协(xie)议(yi)，也没有生效法律文书确(que)认其他继承人丧失继承权(quan)或者其他继承人明确(que)表示(shi)放弃继承权(quan)的情况下，部分继承人不(bu)能申请将案涉土地的集体土地使用证登记到自己名下。因(yin)此，某市自然资源和规划局为支某柱颁(ban)发的集体土地使用证属于主(zhu)要证据不(bu)足之情形，依法应予以撤销。
最高检表示(shi)，“外嫁女”继承农村宅基地上的房屋，根(gen)据房地一体原则，在房屋自然存续期间(jian)，可以占用宅基地并(bing)办理确(que)权(quan)登记，成(cheng)为宅基地的权(quan)利人。行政机关仅向本集体经济组织(zhi)成(cheng)员颁(ban)发土地使用证，侵犯了“外嫁女”合法权(quan)益。人民法院以“外嫁女”与被诉宅基地登记行为不(bu)存在利害关系(xi)为由(you)驳回起诉的，人民检察院应当依法进行监督，有效保护诉权(quan)的同时，通过实体审(shen)理纠正错误登记行为，保障“外嫁女”等非本集体经济组织(zhi)成(cheng)员因(yin)继承房屋而享有的宅基地使用权(quan)。