李娟(juan)（化名）骑自行车经过停车场时，被停车收费升降杆砸伤(shang)摔倒，导致腰部受损，活动不便。因与停车场管理人蓝天物(wu)业(ye)公司（化名）协(xie)商未果，李娟(juan)诉至法院。6月18日，北京海淀法院公布该案判决结(jie)果，经审理，判决蓝天物(wu)业(ye)公司赔偿李娟(juan)医疗费、误工工费共(gong)1793.44元。
原(yuan)告李娟(juan)诉称，其在某收费停车场出口处，由西向(xiang)东骑行至蓝天物(wu)业(ye)公司管理的停车场收费升降杆时，因升降杆突然落下，造成其受伤(shang)，车辆接触部位损坏(huai)，眼镜受损。事发后，海淀交通支队出具道路交通事故认定书，对(dui)上述事故事实进行了认定。因双方就赔偿损失协(xie)调(diao)未果，故诉至法院，要求蓝天物(wu)业(ye)公司支付医疗费429.87元、误工费30800元、眼镜折损费300元、精(jing)神损害抚慰金1000元。
被告蓝天物(wu)业(ye)公司辩称，公司系(xi)案涉(she)收费升降杆管理单位，但是事故是李娟(juan)骑自行车跟随机动车行驶在机动车道上导致的，李娟(juan)应该为自己不合(he)常理的行驶行为负全部责任，故不同意赔偿医疗费。关于医疗费、误工费等(deng)费用，李娟(juan)未提供相应病假条，且索(suo)要误工费过高，事故导致的眼镜折损费用、精(jing)神损害抚慰费均无实质证据证明且与公司无关，故不同意赔偿。
法院经审理后认为，该案中，蓝天物(wu)业(ye)公司在其管理的机动车出入口自动升降杆处未悬挂禁止行人通行的明显标识，未尽合(he)理限(xian)度范围内的安全保障义(yi)务(wu)，致使李娟(juan)遭受人身损害，故蓝天物(wu)业(ye)公司应该赔偿因此次事故给(gei)原(yuan)告李娟(juan)造成的合(he)理损失。李娟(juan)骑自行车在留有非机动车出入通道的机动车出入口处通过，且未注意到停车场升降杆的情况并(bing)采(cai)取相应的躲避措施，对(dui)于损害的发生(sheng)亦存在过错，故法院结(jie)合(he)其过错程度，酌(zhuo)定蓝天物(wu)业(ye)公司承担50%的民事赔偿责任，原(yuan)告李娟(juan)自身承担50%的过错责任。
李娟(juan)就主张的医疗费429.87元提交了相应票据，法院对(dui)此予以支持。李娟(juan)主张误工费，但其主张的误工期间无医疗机构出具的休假证明病休，且与其伤(shang)情并(bing)不相符，缺乏合(he)理性，故法院根据事故时间、就诊时间予以认定误工费金额为3157元。李娟(juan)主张眼镜折损费用，未实际发生(sheng)。其主张精(jing)神损害抚慰金，依据不足，故法院均不予支持。综上，李娟(juan)的各(ge)项损失共(gong)计3586.87元，蓝天物(wu)业(ye)公司承担50%的责任即1793.44元，对(dui)于李娟(juan)主张超(chao)出的部分不予支持。法院最终作出上述判决。
法官表示，根据《中华人民共(gong)和国民法典》规定，本案中，蓝天物(wu)业(ye)公司在其管理的机动车出入口自动升降杆处未悬挂禁止行人通行的明显标识，未尽合(he)理限(xian)度范围内的安全保障义(yi)务(wu)，致使李娟(juan)遭受人身损害，故蓝天物(wu)业(ye)公司应该赔偿因此次事故给(gei)李娟(juan)造成的合(he)理损失。李娟(juan)骑自行车在留有非机动车出入通道的机动车出入口处通过，且未注意到停车场升降杆的情况并(bing)采(cai)取相应的躲避措施，对(dui)于损害的发生(sheng)亦存在过错。
在此提醒，经营场所、公共(gong)场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织(zhi)者负有不因自己提供的服务(wu)或者设施存在危险(xian)而(er)使前(qian)来消费、参加活动群众受伤(shang)的安全保障义(yi)务(wu)。而(er)社会公众在上述场合(he)之行为也应尽其注意，避免一(yi)般损害，维护(hu)自身安全，如(ru)自身存在过错，亦应自行对(dui)损失发生(sheng)承担相应责任。
文/北京青年报记者 戴幼卿
编辑/朱葳(wei)