参(can)考消息网(wang)5月22日报道 美国《福布斯》双(shuang)周刊网(wang)站5月17日刊发题为《困扰美国制(zhi)造业的(de)是华(hua)盛顿干预过多》的(de)文章，作者是美国亚洲协会(hui)政策研究所(suo)前贸易(yi)、投资和创(chuang)新事务主管丹·伊肯森。文章摘编如下：
左派(pai)中流行这样一种说法，即华(hua)盛顿对自由市场的(de)坚定承诺(nuo)是造成美国曾经强大的(de)制(zhi)造业消亡的(de)罪魁祸首。该观点的(de)一个变种认为，华(hua)盛顿未能利用工业产能并将其导向国家经济和社会(hui)目标，从而危及美国安全(quan)。这些奇怪的(de)意识形态伙伴(ban)正在寻求联(lian)邦政府对工业经济进行更多干预，但大多数制(zhi)造商(shang)——以及大多数客观的(de)观察(cha)人士——则认为需要大大减(jian)少干预。
干预主义(yi)论者谈论工业经济的(de)重要性。他们说，充(chong)满活力的(de)制(zhi)造业吸引研发投资，创(chuang)新推动生产力和薪资增(zeng)长(chang)；强大的(de)制(zhi)造业产能对国家安全(quan)至(zhi)关重要，制(zhi)造业设施和就业岗位(wei)对我们的(de)社会(hui)结构至(zhi)关重要；工厂关闭对制(zhi)造业社区(qu)和地(di)区(qu)造成毁灭性影(ying)响。
这些观点都牵强附会(hui)。首先(xian)，把华(hua)盛顿描绘成自由市场的(de)追随(sui)者的(de)做法直接出自“巴比伦蜜(mi)蜂”新闻网(wang)，制(zhi)造业“消亡”比那些著名的(de)关于马克(ke)·吐温去世的(de)报道更为夸张。研究表明，美国制(zhi)造业并没有消亡。尽管制(zhi)造业在美国经济中的(de)占比在1953年达到峰(feng)值，制(zhi)造业就业人数在1979年达到顶峰(feng)，但如今(jin)美国工厂产出的(de)实际价值比以往任何时候(hou)都要高。如果制(zhi)造业从真正制(zhi)约其潜(qian)力的(de)因素（过度监管）中解脱出来，它的(de)表现(xian)会(hui)更好。
几十年来，华(hua)盛顿一直试图通过实施环保(bao)法规、职业安全(quan)规则、劳工赔偿制(zhi)度、强制(zhi)性雇员健康(kang)保(bao)险、进口关税、出口合规以及许多其他联(lian)邦指令来减(jian)轻这种社会(hui)弊病。2022年，联(lian)邦法规的(de)成本估(gu)计达到3.1万(wan)亿美元，占美国国内生产总值（GDP）的(de)12%。这比2.6万(wan)亿美元的(de)美国制(zhi)造业规模(mo)高出约20%。
对于制(zhi)造企业而言，联(lian)邦法规的(de)成本约为3500亿美元，占该行业GDP的(de)13.5%。这一负担比考虑了通胀因素的(de)10年前合规成本高出26%。法规给美国制(zhi)造企业平均造成每位(wei)员工超过2.9万(wan)美元的(de)成本，这是美国整个经济平均水平的(de)两倍多。对于员工少于50人的(de)制(zhi)造商(shang)来说，这一成本增(zeng)加(jia)到惊人的(de)5万(wan)美元。这意味(wei)着对小(xiao)企业的(de)负担扼杀了市场准入、创(chuang)新、竞争、活力和生产力。
显然，有些法规是合理的(de)。但大多数法规是在对预期收益和成本进行猜测的(de)情况下生效的(de)。监管机构往往夸大社会(hui)效益，低估(gu)经济成本，而且它们几乎(hu)从未进行过回(hui)顾性评估(gu)。在没有这些基本约束措(cuo)施的(de)情况下，《联(lian)邦政府纪事》公(gong)布的(de)监管法规数量(liang)已经从1996年的(de)1.8万(wan)项激增(zeng)至(zhi)2022年的(de)11.8万(wan)项。
对气候(hou)变化、国家安全(quan)、技术霸权(quan)之争、贸易(yi)伙伴(ban)的(de)可靠性、庞大的(de)全(quan)球供应链以及所(suo)谓美国工业消亡的(de)担忧，催生了寻求拯救(jiu)、振兴、重新定位(wei)、限制(zhi)、约束和重新配置制(zhi)造业的(de)新支(zhi)持者。但拜登政府没有削减(jian)过多、过度或过时的(de)法规，而是提供巨额补贴，以诱导制(zhi)造商(shang)在美国生产半导体和绿色产品。围绕这些产业政策的(de)法规是相(xiang)互(hu)矛盾的(de)，给现(xian)有的(de)监管困境(jing)增(zeng)加(jia)了不必要的(de)复杂性、不确定性和成本。
拜登总统就职以来实施的(de)新法规所(suo)造成的(de)成本在5月10日达到1.6万(wan)亿美元，是奥巴马政府同一时期的(de)五(wu)倍多。如果没有严格的(de)成本效益分析，联(lian)邦政府也不承诺(nuo)对监管环境(jing)进行系统、强制(zhi)、全(quan)面(mian)和瞬时审(shen)查，那么制(zhi)造商(shang)还能承受不断累积的(de)成本多久呢?
联(lian)邦政府的(de)三个分支(zhi)都对这个可怕的(de)监管型国家负有一定责任。国会(hui)制(zhi)定含糊不清的(de)法律，实质上是把它的(de)立法职责委托给行政部门(men)，而行政部门(men)把它的(de)行政权(quan)限扩大到制(zhi)定国内法。同时，在过去40年里，法院在很大程度上听从各个机构对模(mo)糊法规的(de)“合理解释”，没有提供进一步的(de)护栏来遏制(zhi)监管型国家。
虽然意见嘈杂的(de)诸多团体要求联(lian)邦层面(mian)进行更多干预，以解决它们认为困扰制(zhi)造业的(de)问(wen)题，但现(xian)有法规堆积如山，僵化且不协调，这种现(xian)象证实了需要解决问(wen)题的(de)是华(hua)盛顿，而不是制(zhi)造业。（编译/马丹）