5月30日，湖南高院公布2023年度全省法院行政案件典型案例。
红网时刻新闻5月30日讯（记者 肖依诺(nuo)）因为“超速驾驶”，被罚款(kuan)200元、记3分，这确实只(zhi)是个小处罚，但令小吴委屈的是，路上并(bing)没看到限(xian)速标志和测速标志。
咋办？小吴理直气也壮，将做出(chu)处罚决定的交警(jing)大队和管委会(hui)告上了(le)法院。
5月30日，湖南高院公布2023年度全省法院行政案件典型案例，其中就(jiu)有这起小吴诉某区公安(an)局交通警(jing)察大队、某区管理委员会(hui)罚款(kuan)及行政复议案。
2023年6月1日，小吴驾驶车辆在省道附近被某区公安(an)局交通警(jing)察大队移动测速设(she)备记录(lu)超速行驶。2023年8月，某区公安(an)局交通警(jing)察大队依据《中华人民共和国道路交通安(an)全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对小吴作出(chu)简易程序(xu)处罚决定，对其罚款(kuan)200元，记3分。
小吴对处罚决定不服，他认为，交警(jing)未按规定设(she)置移动测速点，未在移动测速点500米以外设(she)限(xian)速标志，来车方向200米未设(she)置“前方测速”或(huo)者“进(jin)入测速路段(duan)”等交通标志，也未使用移动便携式交通标志。遂向某区管理委员会(hui)申请行政复议。某区管理委员会(hui)作出(chu)复议决定，维持某区公安(an)局交通警(jing)察大队作出(chu)的上述处罚决定。
无奈之下(xia)，小吴诉至(zhi)法院。法院受理该案后，承办法官多次(ci)与(yu)双方当事人进(jin)行沟通协调、释法说理，某区公安(an)局交通警(jing)察大队最终表示(shi)移动测速点的设(she)置确实存在问题(ti)，拟自(zi)行纠错。小吴遂撤回起诉，涉案争(zheng)议得以实质化解。
湖南高院指出(chu)，这是一起行政机关自(zi)行纠错的典型案例。行政行为一旦作出(chu)，就(jiu)具(ju)有确定力及执行力，但是对于(yu)违法的或(huo)者不当的行政行为以及由于(yu)事实和法律的变迁而不宜存续的行政行为，行政机关具(ju)有自(zi)我纠错的职责。
本案涉案争(zheng)议得以实质性化解，对于(yu)进(jin)一步规范交警(jing)部门行政执法行为、保(bao)障机动车驾驶人的合法权益、减少或(huo)者避免(mian)类似行政争(zheng)议的产生具(ju)有重要意义。