中国网财经4月21日讯 喜马拉雅第四次向IPO发起了冲刺(ci)。4月12日，喜马拉雅向港交所递交招了股说明书。招股书显示(shi)，2023年喜马拉雅的平均月活跃用(yong)户达3.03亿(yi)人。
“互联网的尽头是放贷”，喜马拉雅也跨界布局(ju)了助贷。中国网财经记者(zhe)注(zhu)意到，喜马拉雅上线(xian)了自有(you)信(xin)贷产品“听小贝借钱”，并在APP上为其开(kai)辟了独立入口。
记者(zhe)测试发现，“听小贝借钱”的服务主要(yao)为助贷导流(liu)，合作(zuo)方也主要(yao)为助贷平台。然(ran)而，通过其合作(zuo)的助贷平台借款，用(yong)户个人信(xin)息将被层层授(shou)权(quan)给17家合作(zuo)机构，签署(shu)超80份协议。
就“套娃式授(shou)权(quan)”方式以及个人信(xin)息泄(xie)露等(deng)问题，中国网财经记者(zhe)联系(xi)喜马拉雅进行核实与采访，相关负责人表示(shi)，后续信(xin)贷服务由(you)享有(you)资质的第三方机构提供；喜马拉雅不参与授(shou)信(xin)、信(xin)贷、数据(ju)收集、信(xin)用(yong)评估(gu)等(deng)环节。
自有(you)信(xin)贷品牌：“听小贝”借钱
喜马拉雅暂无贷款牌照
中国网财经记者(zhe)注(zhu)意到， 喜马拉雅在其APP的“钱包”板块中，特别设(she)立了“听小贝借钱”的专属入口，展示(shi)了其自有(you)信(xin)贷品牌“听小贝”的借钱服务。据(ju)公(gong)开(kai)资料显示(shi)，喜马拉雅已于(yu)2023年提交了与听小贝相关的商(shang)标(biao)申请(qing)，并由(you)北京喜禾电子(zi)科技有(you)限公(gong)司持有(you)该商(shang)标(biao)，而该公(gong)司的实际控制人正是喜马拉雅。
值得注(zhu)意的是，喜马拉雅目前尚未持有(you)金融贷款牌照。因此，“听小贝借钱”的服务尚处于(yu)初级阶段，其主要(yao)功能是为助贷平台提供流(liu)量导入。记者(zhe)点击“听小贝借钱”后发现，合作(zuo)机构会随机显示(shi)，经过多次测试，发现喜马拉雅与百融智汇(hui)云(yun)旗下的钱小乐、百维金科旗下的百分呗等(deng)多个助贷方均有(you)合作(zuo)。
更进一步地，根据(ju)记者(zhe)的实际测试，即使是同一用(yong)户，在不同助贷平台上显示(shi)的额度、年利(li)率也各不相同。有(you)些平台显示(shi)“年化利(li)率(单利(li))12%起”，而有(you)些则显示(shi)“年化利(li)率(单利(li))5.4%起”。此外，通过听小贝完成借款的用(yong)户，还会获得喜马拉雅赠送的1个月VIP会员。
从“听小贝”进入助贷平台，用(yong)户再被进一步引导至放款机构。有(you)业内人士认(ren)为，这(zhe)种“层层嵌套”的运作(zuo)方式，不可避免地导致了费用(yong)的逐层累加，最(zui)终使得借款人所承担的借款成本显著上升。
据(ju)时代周报报道，有(you)用(yong)户通过喜马拉雅“听小贝”借款，合同显示(shi)放款机构为兴(xing)业消费金融，年化利(li)率(单利(li))为12%，而等(deng)借贷手续都(dou)签署(shu)完成，再回到“听小贝借钱”的页面点击确认(ren)时，提示(shi)的年化利(li)率(单利(li))变成了36%。
素喜智研高级研究员苏筱芮表示(shi)，素喜智研高级研究员苏筱芮表示(shi)，“层层嵌套”模式涉及到的合作(zuo)方众多，拉长了互联网贷款原本的业务链条，不利(li)于(yu)持牌金融机构对合作(zuo)方的管理，此外，助贷方如果未经持牌金融机构许可自行再寻找别的合作(zuo)机构，会对持牌金融机构与金融机构客户带(dai)来更大的潜在风险。
“套娃式”一键授(shou)权(quan)
竟含17家平台超80份协议
中国网财经记者(zhe)通过点击“听小贝借钱”进入到“钱小乐”界面。贷款申请(qing)首先是需上传身份证，其次是个人信(xin)息填写(xie)，借款用(yong)户需要(yao)填写(xie)单位、月薪、居住地、详细地址及多个联系(xi)人的姓(xing)名手机号及关系(xi)等(deng)个人信(xin)息；最(zui)后是刷脸认(ren)证。
而此过程中，钱小乐会要(yao)求同意签署(shu)授(shou)信(xin)申请(qing)授(shou)权(quan)、个人信(xin)息处理授(shou)权(quan)等(deng)相关协议。记者(zhe)注(zhu)意到，这(zhe)看(kan)起来是一键签署(shu)四份协议，而实际上点开(kai)授(shou)权(quan)协议可发现，内嵌的借贷平台多达17家，授(shou)权(quan)协议有(you)超80份。
这(zhe)17家平台包括钱小乐、宁波银行、中邮消费金融、苏宁升级贷、有(you)钱花、美易(yi)借钱、易(yi)借速贷、维信(xin)金科、58金融、小赢卡贷、融优贷等(deng)。
而每一家平台又都(dou)拥有(you)其一系(xi)列协议。就以小赢卡贷为例，它竟然(ran)嵌套了高达40份的协议书与授(shou)权(quan)书。详细来看(kan)，小赢卡贷内含的授(shou)权(quan)机构包括杭银消费金融、中信(xin)消费金融、盛银消费金融、晋商(shang)消费金融、哈银消费金融，蓝海银行、苏宁银行、中裔融资担保(bao)服务等(deng)。
律师：个人信(xin)息存泄(xie)露隐忧
就“套娃式授(shou)权(quan)”方式以及个人信(xin)息泄(xie)露等(deng)问题，中国网财经记者(zhe)采访了多位法(fa)律界和业内人士。
某知(zhi)名律所资深律师在接受中国网财经记者(zhe)采访时亦表示(shi)，根据(ju)法(fa)律规(gui)定，平台在将用(yong)户个人信(xin)息共(gong)享给第三方，应当向用(yong)户告知(zhi)全部(bu)接收方的名称(cheng)或者(zhe)姓(xing)名、联系(xi)方式、处理目的、处理方式和个人信(xin)息的种类，并取(qu)得个人的单独同意。
“同时，从保(bao)护用(yong)户个人信(xin)息角度，结合平台助贷业务模式，平台宜在显著位置以通俗易(yi)懂的方式一次性(xing)告知(zhi)用(yong)户向第三方共(gong)享个人信(xin)息的详细情况(kuang)，而不是把用(yong)户推(tui)向前第三方的用(yong)户协议或隐私协议'森林(lin)’里，让用(yong)户去一一探寻，去一一理解。”该律师表示(shi)。
北京权(quan)鼎律师事务所李昌(chang)锁(suo)律师表示(shi)，根据(ju)《个人信(xin)息安全规(gui)范》，开(kai)展个人信(xin)息处理活动应遵循最(zui)小必要(yao)原则，一键授(shou)权(quan)多家机构属于(yu)个人信(xin)息过度收集，对于(yu)用(yong)户来说会涉及到个人信(xin)息泄(xie)露的风险。“由(you)于(yu)涉及授(shou)权(quan)平台和协议众多，消费者(zhe)根本注(zhu)意不到授(shou)权(quan)协议和内容，对消费者(zhe)的知(zhi)情权(quan)也是一种侵害。”李昌(chang)锁(suo)律师表示(shi)。
另有(you)消费金融行业某资深人士指(zhi)出，“目前行业还是缺少对信(xin)贷环节中个人信(xin)息保(bao)护条款的更明确规(gui)范和指(zhi)引，特别是在助贷平台协议方面，从而导致各家在具体执行中的信(xin)息授(shou)权(quan)、共(gong)享等(deng)范围不一致，很多条款个人用(yong)户也难以辨别，从而出现争议和侵害权(quan)益行为”。
在他(ta)看(kan)来，一键授(shou)权(quan)容易(yi)形成对消费者(zhe)权(quan)益的侵害，后续在具体个人信(xin)息授(shou)权(quan)过程中，平台还是要(yao)以合规(gui)为前提，比如明确提醒、细化授(shou)权(quan)内容或者(zhe)进行单独授(shou)权(quan)等(deng)，给予消费者(zhe)知(zhi)情权(quan)和选择权(quan)。
素喜智研高级研究员苏筱芮表示(shi)，一键授(shou)权(quan)不利(li)于(yu)平台如实、详细对金融消费者(zhe)披露各类信(xin)息，其中可能存在少披露、不披露等(deng)情形，会加剧个人信(xin)息面临的风险，也不符合“断直连(lian)”相关规(gui)范，在个人信(xin)息的采集、传输(shu)、共(gong)享方面存在漏洞(dong)。