私家车跑(pao)“顺风车”发生交通(tong)事故，保险公司以(yi)车辆存在(zai)非法营运行为拒赔(pei)，投保人(ren)诉赔(pei)能否获(huo)支持？近日，重庆(qing)市合川区人(ren)民法院审(shen)结了一起财产保险合同纠(jiu)纷(fen)案件，认为“顺风车”拼单并未改(gai)变车辆使用性质，判决由保险公司承担(dan)保险赔(pei)偿责任(ren)，赔(pei)偿原(yuan)告3.05万元。

邓某名下(xia)有一辆渝A牌照小轿车，平时(shi)车辆交由丈夫杨某使用，并在(zai)某保险公司投保了机动车商业险。2023年6月，杨某在(zai)四川省广安市通(tong)过某“顺风车”平台发布订(ding)单，当天中午接到两名“顺风车”乘客，目的地(di)为重庆(qing)市铜梁区，车费合计(ji)108.1元。

当天13时(shi)29分，杨某驾驶涉(she)案车辆在(zai)高速公路(lu)上行驶，与一辆重型半挂牵引(yin)车发生追尾(wei)，造成车上乘客一死、一重伤。经(jing)交警部门认定，杨某承担(dan)此(ci)次事故主(zhu)要责任(ren)。

之后，邓某向某保险公司提出(chu)理赔(pei)，某保险公司以(yi)涉(she)案车辆投保时(shi)登记的使用性质为非营运，事故发生时(shi)该车存在(zai)非法营运行为为由拒绝赔(pei)付。无奈之下(xia)，邓某遂诉至法院。

法院审(shen)理认为，杨某通(tong)过“顺风车”网络平台发布行程并接送乘客，没有在(zai)一天内或长期超过合理次数地(di)进行“顺风车”拼单行为，其本质系平摊出(chu)行成本而非谋利，故应当严格区别于以(yi)谋利为目的“黑车载客”行为。因此(ci)，杨某系合理范围(wei)内对车辆的合理使用，未使被保险机动车的危险程度显著增加。交警部门亦(yi)未认定杨某存在(zai)非法营运行为。故某保险公司的拒赔(pei)理由不成立，应当按照保险合同约定向原(yuan)告邓某支付机动车损失保险金、车上人(ren)员责任(ren)险保险金，合计(ji)3.05万元。

综上，法院遂作出(chu)上述判决。

文/战海峰程杨 唐大为

编辑/倪家宁