□刘言
近日，安徽滁(chu)州河(he)水污(wu)染，出现大(da)量死鱼死虾，恶臭熏天。央视调查滁(chu)河(he)污(wu)染遇当地否认三连：对于水体异常，滁(chu)州市全椒县相关部门直接(jie)回复“没问题”；群众反映情况，承办人却说从未接(jie)到过投诉，“不清楚”；提及水质检测，当地表示“没必要(yao)”。无视显(xian)性问题，公(gong)然说假话，这种表现令人惊愕。
不仅如此，近年来罕见的官员雷语又在全椒县出现。面对记者追问，滁(chu)州市全椒县生态环境(jing)分局局长称：“喝(he)茅台也能喝(he)死人，需要(yao)对茅台做(zuo)毒性分析吗？”全椒县水利局的一名党组成员则表示：“说真话，我还有两(liang)个月(yue)就退休。我也不该过多地问这些事(shi)情。”“茅台论”和“退休论”看似有理，甚至还带有一丝“平心(xin)而论”“推心(xin)置腹”的口吻，但都不值一驳。可(ke)以说，这种强词夺理、充满(man)鸵鸟心(xin)态的话语，与“否认三连”是(shi)同一条逻(luo)辑链结出的果。
此次滁(chu)河(he)污(wu)染事(shi)件，情势非常严重。5月(yue)23日凌晨，滁(chu)河(he)南(nan)京浦(pu)口段(duan)突然被(bei)严重污(wu)染，水质恶臭，出现大(da)量死鱼死虾，群众反映连洗手(shou)都不敢(gan)。滁(chu)河(he)发源于安徽，经南(nan)京流入长江，如果这一事(shi)件不能及时得到处理，后果不堪设想。面对这种局面，作为(wei)上游地区政府部门，当以强烈的责(ze)任感，即刻采取行动，防止局面进(jin)一步恶化(hua)。然而，当地一些部门和干部却不以为(wei)意，任你(ni)洪水滔天，我自(zi)闲(xian)庭(ting)信步。
5月(yue)28日下午，安徽省委书记韩俊主持(chi)召开省委专题会议，听取安徽省滁(chu)河(he)水质污(wu)染事(shi)件调查及处置情况的汇报(bao)，部署安排污(wu)染治理和追责(ze)问责(ze)工作。会议特(te)别提及，“个别干部面对采访信口开河(he)，造成不良影响”。最新消息，安徽省政府、省纪委监委组成联(lian)合调查组，对滁(chu)河(he)水体污(wu)染事(shi)件进(jin)行彻查。调查组将厘清属地党委政府、职能部门和企业责(ze)任，按有关规定和程序对失职渎职干部进(jin)行处理，对涉(she)嫌违法(fa)犯罪的依法(fa)追究。这一消息包(bao)含两(liang)点重要(yao)信息：滁(chu)河(he)水体污(wu)染不仅存在，而且需要(yao)深入调查，而不是(shi)像某些官员所言“没问题”；工作作风的背后，可(ke)能牵涉(she)违法(fa)犯罪线索。
目前，事(shi)件脉络已清晰。安徽省委专题会议透露，此次事(shi)件源于5月(yue)7日，全椒县一公(gong)司原料仓库发生火灾(zai)，造成甘油、糖蜜和危化(hua)品粗甲醇(chun)等混合物经地表径流进(jin)入附近的沟渠(qu)和管网。5月(yue)22日，全椒县未经科学论证，盲目决策，以保障城(cheng)镇居(ju)民生产生活(huo)用水和沿滁(chu)河(he)地区农业用水为(wei)由，安排驷马山(shan)管理处从长江提水，并将襄河(he)口闸开闸放水，致(zhi)使(shi)滁(chu)河(he)部分河(he)段(duan)水体浑浊、黑臭、溶解氧下降，造成鱼虾大(da)量死亡(wang)。
在长达十几天的时间里，天灾(zai)和人祸交缠，令事(shi)态逐(zhu)步升级和恶化(hua)，令人扼腕。这起事(shi)件本非不可(ke)控，如果当地政府能够及早科学决策、全程治理、全员负(fu)责(ze)，结果岂能如此糟糕？当然，面对前期问题，当地也有所行动，并非毫无作为(wei)，但关键时刻，却因把关者重视程度不够、决策能力(li)不足、生态保护思想薄弱，造成小事(shi)拖大(da)、大(da)事(shi)拖炸(zha)的后果。
近年来，个别地方也发生过跨市、跨省污(wu)染事(shi)件，其间也多有以邻为(wei)壑、糊弄了事(shi)的现象。安徽针对滁(chu)河(he)污(wu)染事(shi)件展开严肃问责(ze)，令人欣慰。一些拿(na)着俸禄却不干实事(shi)、满(man)嘴跑火车(che)、造成重大(da)损失的干部必须受(shou)到严惩。但也应该看到，惩治个别干部不是(shi)目的，举一反三地检讨和排查工作中存在的漏洞，重建生态保护的全链条、全关口，还人民群众一份扎实的安全感，才是(shi)当务之(zhi)急。
（作者是(shi)资深时事(shi)评论员）