新华社记者肖世尧(yao)、公兵、岳东兴报道，一位熟悉亚足联赛事的裁判(pan)专家告诉该报记者，朱辰杰进球被吹(chui)的判(pan)罚在亚洲杯裁判(pan)员内部都存在不同(tong)意见。
在13日进行(xing)的卡塔(ta)尔男(nan)足亚洲杯A组首轮比赛中，中国(guo)男(nan)足0:0战平塔(ta)吉克斯坦队。下半(ban)场第80分钟，中国(guo)队在角球进攻中由朱辰杰头球破门，但这粒(li)进球因越位犯规被视频助(zhu)理裁判(pan)（VAR）取消。
足球比赛中，角球中越位犯规导(dao)致进球被取消相当少见。裁判(pan)员这一判(pan)罚，引发中国(guo)球迷惑不解。“国(guo)足进球被吹(chui)”“国(guo)足进球凭什么不算”“怎么就越位了”等多个热门话题迅(xun)速登上微(wei)博热搜。国(guo)足进球为何会被取消？裁判(pan)员判(pan)罚是否存在争议？这一切(qie)，都需要在竞赛规则中寻(xun)找答案。
根据亚足联官网公布的比赛信息，这粒(li)进球是由于中国(guo)队队员蒋光太越位犯规而被取消。
首先需要解释的是，蒋光太是否处于越位位置？根据国(guo)际足球理事会最新的《2023/2024足球竞赛规则》中对越位的定(ding)义：“进攻队员较球和对方倒(dao)数第二名队员更接近于对方球门线。”从(cong)比赛画面看，进球发生时(shi)蒋光太站在门线上，身后只有塔(ta)吉克斯坦队最后一名防守队员。因此可以确认，蒋光太确实处于越位位置。
但也有一点值(zhi)得注意，竞赛规则写得很清楚：“处于越位位置并不意味着构成越位犯规。”很多球迷疑惑，整个进攻过程中蒋光太甚至都没有碰(peng)到球，虽(sui)说蒋光太处在越位位置，又怎么会构成犯规？
对于这一问题，竞赛规则中写道，处于越位位置的队员干扰对方队员，会被判(pan)罚越位犯规。对于干扰队员的定(ding)义则是：“通过明(ming)显阻碍对方球员视线，以妨碍对方球员处理球，或影响其处理球的能力；做出影响对方球员处理球能力的明(ming)显举(ju)动(dong)。”
按照(zhao)以上规则，该场裁判(pan)员或许认为处在越位位置的蒋光太干扰了塔(ta)吉克斯坦队防守队员，影响了防守队员处理球的能力，因此认定(ding)蒋光太越位犯规，从(cong)而判(pan)定(ding)进球无效。
当然，规则上解释得通，并不意味着裁判(pan)员判(pan)罚就一定(ding)正确。一名熟悉亚足联赛事的裁判(pan)专家告诉新华社记者，这一次判(pan)罚在亚洲杯裁判(pan)员内部都存在不同(tong)意见。
“如果门线上的是守门员，站在蒋光太身后的防守队员是守门员，这个判(pan)罚不存在争议。但最后的防守队员是一名后卫(wei)，就确实有争议。”该专家表示(shi)有两个主(zhu)要争议点，一是蒋光太是否影响了防守队员的处理球能力，二是防守队员是否有机会或能力去争抢球。
反对该判(pan)罚的声(sheng)音认为，蒋光太与身后的防守队员只有轻微(wei)的身体(ti)接触，没有影响他(ta)的处理球能力，而且即使完全无人干扰，该名防守队员也几乎不可能拦下朱辰杰的头球。
然而争议归争议，比赛结果已经注定(ding)无法(fa)改变(bian)。虽(sui)然中国(guo)球迷从(cong)情感上很难接受，但这就是足球比赛。足球场上的很大一部分判(pan)罚，不像羽(yu)毛球出界或者田径(jing)抢跑那样，能够做出明(ming)确的界定(ding)。足球有很多规则模糊地带，都需要当值(zhi)裁判(pan)员凭借自身能力和经验去做出判(pan)断。裁判(pan)判(pan)断的对与错，也很难形成公论。一定(ding)程度上，这正是足球的魅(mei)力所在——充满(man)不确定(ding)性。
中国(guo)队主(zhu)教练扬科(ke)维奇在赛后说：“被取消进球每个人都很遗憾，但我不想利用裁判(pan)作为逃(tao)避的借口(kou)。我们(men)要从(cong)自己的问题着手。”朱辰杰也表示(shi)，不能评价裁判(pan)的判(pan)罚，还(hai)是要做好自己。
正如中国(guo)队将帅所说，继续纠结裁判(pan)判(pan)罚已经没有意义。亚洲杯才刚刚开始，首战未能取胜的挫折(she)依旧有机会弥补。中国(guo)队只有专注向(xiang)前(qian)，才能走(zou)得更远。