▲资料图：某中学初三(san)学子(zi)一起拍毕业照留念。图/新华社
中考(kao)将至，各地陆续出台(tai)了2024年中考(kao)招生政策。有媒(mei)体注意到，不少地方的中考(kao)招生文件列明，非应(ying)届(jie)初中毕业生报考(kao)普通(tong)高中，中考(kao)成绩扣减一定分数(shu)后再参加录取。
比如，江苏淮安减10分、常州减30分，北京减5分，福建厦门减40分等(deng)。有地方规定非应(ying)届(jie)考(kao)生不得填(tian)报省(sheng)、市示范高中志愿，有地方则禁止中考(kao)非应(ying)届(jie)生复(fu)读。
对非应(ying)届(jie)初中毕业生扣减分数(shu)再进行录取，或进行其他限制，有人觉得是对非应(ying)届(jie)初中毕业生的一种教(jiao)育不公，有人却认为反倒(dao)是一种教(jiao)育公平(ping)，舆(yu)论场存在截然相反的两种观点(dian)。
非应(ying)届(jie)毕业生再次进行中考(kao)，多是因为没能考(kao)上高中，而他们或自己不想、或在家长要求下，也未就(jiu)读职业类学校，最后选择复(fu)读，再次中考(kao)。但他们比应(ying)届(jie)毕业生多了一年学习时间，相比之下更有竞争优势。而一些地方的高中教(jiao)育资源有限，甚(shen)至紧缺，如果不对复(fu)读有所限制，对应(ying)届(jie)毕业生来说，就(jiu)不够(gou)公平(ping)。
所以，相比完全禁止非应(ying)届(jie)生复(fu)读或参加中考(kao)，中考(kao)复(fu)读减分录取显然更为合理(li)与(yu)公平(ping)，既能够(gou)让两届(jie)考(kao)生在相对公平(ping)的基础上竞争，附加录取条件也有利于引导非应(ying)届(jie)生流向职业类学校。
近(jin)年来，我国高度重视(shi)职业教(jiao)育，坚持职普比例大体相当，适(shi)度扩大中职招生规模。但仍有很多学生并不愿意就(jiu)读职校，一些没能考(kao)上普通(tong)高中的学生为此选择复(fu)读。这无疑加剧了中考(kao)竞争，让中考(kao)变得越(yue)来越(yue)卷。
因此，中考(kao)非应(ying)届(jie)生报考(kao)普通(tong)高中减分录取的做法(fa)并没问题(ti)。问题(ti)在于，各地在减多少分问题(ti)上并不统一，比如北京减5分、福建厦门减40分，就(jiu)差别甚(shen)大。
这就(jiu)难免(mian)有所疑问：各地制定减分政策的依据为何？具体减这么多分的合理(li)性何在？
对此，各地宜(yi)有相应(ying)的解释说明。毕竟，录取政策关系众多中考(kao)生及其家庭的切身利益(yi)。各地制定减分政策，也有必要广泛征(zheng)求民意，根据各地实际情况，开门问计、科学决策，让科学合理(li)的减分政策更好地平(ping)衡(heng)与(yu)安放两届(jie)考(kao)生的权(quan)益(yi)。
而要鼓励更多初中毕业生选择职校，避免(mian)扎堆去普通(tong)高中，关键还要破除唯分数(shu)、唯学历的评价体系，逐渐改变人们对职业教(jiao)育的偏见与(yu)歧视(shi)，让职业教(jiao)育不再“低人一等(deng)”。
如果能让广大学子(zi)不管是选择职业教(jiao)育还是普通(tong)教(jiao)育，都有光明的前途，初中毕业生扎堆复(fu)读考(kao)高中的问题(ti)，自然也就(jiu)迎刃而解了。
撰稿(gao) / 戴先任（职员）
编辑 / 迟道华
校对 / 赵琳(lin)