今日（7月22日），北京(jing)市机动车调控管理办公(gong)室发布了两则关于作废小(xiao)客(ke)车指标的通告(gao)。多人因为违反《北京(jing)市小(xiao)客(ke)车数量调控暂行(xing)规(gui)定》等规(gui)定，买卖、出租承租小(xiao)客(ke)车指标确认通知书(shu)，相关小(xiao)客(ke)车指标被作废，同时三(san)年内不得提出小(xiao)客(ke)车指标申请。因案涉小(xiao)客(ke)车指标确认通知书(shu)已被使用并完成了车辆登(deng)记，北京(jing)市公(gong)安机关交通管理部门也(ye)已依法撤销了案涉车辆的机动车登(deng)记。
记者(zhe)从北京(jing)市交通委了解到(dao)，北京(jing)市施行(xing)小(xiao)客(ke)车数量调控政策，小(xiao)客(ke)车指标须通过普通指标摇号(hao)、个人新能源轮候、家庭新能源积分(fen)排序或申请更新的方式获得。《实(shi)施细则（2020年修(xiu)订）》中(zhong)明确，小(xiao)客(ke)车指标确认通知书(shu)仅限指标所有人使用，有买卖、变相买卖、出租或者(zhe)承租、出借或者(zhe)借用小(xiao)客(ke)车指标确认通知书(shu)行(xing)为的，由指标管理机构公(gong)布指标作废；已使用指标完成车辆登(deng)记的，由公(gong)安机关交通管理部门依法撤销机动车登(deng)记，指标作废。同时三(san)年内不予受理相关行(xing)为人提出的指标申请。
根据上述规(gui)定，违规(gui)买卖、出租承租、出借借用“京(jing)牌”可能导致车辆财产损失、指标作废等风险。首先，签(qian)订的小(xiao)客(ke)车指标租售(shou)合(he)同无效，不受法律保(bao)护；其次，自(zi)己出钱买车但使用他人指标并将车辆登(deng)记在他人名下(xia)，可能面临车辆财产被私自(zi)出售(shou)、抵押(ya)的风险；如果登(deng)记的车主存在债务纠纷被法院强制执行(xing)，车辆可能被查(cha)封、拍(pai)卖；指标租售(shou)行(xing)为经公(gong)安、司法机关查(cha)实(shi)后，车辆将被撤销登(deng)记，不得上路行(xing)驶或转让。对于小(xiao)客(ke)车指标持有人来(lai)说，登(deng)记在本人名下(xia)的车辆由他人长期使用，发生交通事故后可能面临承担事故责任的风险，同时指标租售(shou)行(xing)为一经查(cha)实(shi)，小(xiao)客(ke)车指标将被作废。
近(jin)年来(lai)，北京(jing)市持续开展(zhan)小(xiao)客(ke)车指标租售(shou)问题治理，作废小(xiao)客(ke)车指标并对相关行(xing)为人的指标申请资格予以限制。北京(jing)市交通委提醒广大市民，以任何形式买卖、出租承租、出借借用小(xiao)客(ke)车指标的行(xing)为均(jun)涉嫌违规(gui)，不抱侥幸心理，切勿轻信不法中(zhong)介的相关宣传或承诺，以免(mian)遭受财产损失、面临法律风险。
■相关违法案例链接
案例1：诈骗案当事人违规(gui)租售(shou)指标
丰台法院在审理一宗诈骗案件时，发现梁某某使用同一个小(xiao)客(ke)车指标分(fen)别向(xiang)多人进行(xing)抵押(ya)、租赁和买卖，但实(shi)际只将指标出租给了谢某某一人。经审理，法院认定梁某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行(xing)为已构成诈骗罪，同时认定指标租售(shou)行(xing)为违反了北京(jing)市小(xiao)客(ke)车数量调控相关规(gui)定。
丰台法院将案件情况进行(xing)通报，市公(gong)安局(ju)交通管理局(ju)依法撤销了案涉车辆的登(deng)记，市交通委作废了梁某某名下(xia)案涉小(xiao)客(ke)车相关指标、三(san)年内不予受理梁某某和谢某某提出的小(xiao)客(ke)车指标申请。
案例2：当事人主动承认指标出借、借用行(xing)为
2022年，洪某向(xiang)市公(gong)安局(ju)公(gong)安交通管理局(ju)车辆管理所主动承认借用其亲属周某的小(xiao)客(ke)车指标，办理了车辆登(deng)记，同时提供了法院一审、二审判决书(shu)等证(zheng)据材料(liao)，认为应(ying)按照(zhao)规(gui)定作废指标。证(zheng)据材料(liao)中(zhong)，两级法院均(jun)认定“车牌”租赁合(he)同无效，指标租售(shou)行(xing)为事实(shi)清楚。
结合(he)案件材料(liao)，市公(gong)安局(ju)交通管理局(ju)依法撤销了案涉车辆的登(deng)记，市交通委作废了周某名下(xia)案涉小(xiao)客(ke)车相关指标、三(san)年内不予受理周某和洪某提出的小(xiao)客(ke)车指标申请。
案例3: 当事人主动提供指标出租、承租行(xing)为线索
肖某通过“北京(jing)交警”实(shi)名举报周某出租名下(xia)的小(xiao)客(ke)车指标。接到(dao)线索后，市公(gong)安局(ju)公(gong)安交通管理局(ju)开展(zhan)调查(cha)，周某承认将自(zi)己名下(xia)的小(xiao)客(ke)车指标出租给肖某，双方签(qian)订了指标租赁合(he)同。结合(he)线索和调查(cha)情况，认定周某存在出租小(xiao)客(ke)车指标的行(xing)为事实(shi)，扰(rao)乱了小(xiao)客(ke)车指标调控的秩序。按照(zhao)规(gui)定，案涉小(xiao)客(ke)车相关指标已由市交通委作废、三(san)年内不予受理周某和肖某提出的小(xiao)客(ke)车指标申请。
新京(jing)报记者(zhe) 裴剑飞
编辑 樊一婧 校对 王心