5月(yue)31日，北京(jing)青年报记者从北京(jing)金(jin)融法(fa)院获悉，近日，随着法(fa)官(guan)的一声“现在宣判”，一起困扰各方多时的保理(li)合同纠纷(fen)案件(jian)尘埃落定，5900万现金(jin)在送达调解书当天就打到(dao)了债权(quan)人(ren)账户(hu)里(li)。作(zuo)为其中一方上诉(su)人(ren)的某民营企业代理(li)人(ren)表示，通过这个案子的妥善处置，公司获得(de)了投资人(ren)的资助，不仅卸下了沉重的负担，也给未来发展奠定了良好的基础。
扩大企业生产签署《国(guo)内保理(li)业务合同》 因未及时还款被告上法(fa)庭
据了解，涉诉(su)的民营企业是一家主营地铁运(yun)营相关业务的机电(dian)设备公司。作(zuo)为一家高新技术企业，为了进一步加强资金(jin)运(yun)用，扩大企业生产，公司于2018年12月(yue)与(yu)某商业保理(li)公司签署了一份(fen)《国(guo)内保理(li)业务合同》。
合同约定该机电(dian)设备公司以其在《某地铁提高视频监控覆盖率改造工程合同》项下全部应收账款，向某商业保理(li)公司申请办理(li)有追(zhui)索权(quan)的国(guo)内保理(li)业务，融资总额为5000万元，年利率为8%，按日计(ji)息、每月(yue)付息，融资期限为1年。保理(li)费为融资本金(jin)的2%，即100万元。违约条款载明，如果(guo)该机电(dian)设备公司未依约支付保理(li)费用和(he)其他费用，某商业保理(li)公司有权(quan)自逾期之日起按照年利息24%的标准计(ji)收违约金(jin)。为担保债务履行，某上市公司和(he)该公司实(shi)际控制人(ren)刘某为该保理(li)合同提供连带保证责任担保。
合同签订后，某商业保理(li)公司向机电(dian)设备公司付款5000万元，机电(dian)设备公司依约支付了100万元保理(li)费及多期保理(li)利息，但最后一笔利息支付至(zhi)2019年8月(yue)20日，此后未再支付利息也未归(gui)还本金(jin)。因此，某商业保理(li)公司起诉(su)至(zhi)法(fa)院，要求机电(dian)设备公司支付欠付的保理(li)融资期内利息140余万元，并支付自到(dao)期日即2019年12月(yue)27日起直(zhi)至(zhi)实(shi)际支付之日止以5000万元为基数，按照24%的标准计(ji)收的违约金(jin)。同时，要求保证人(ren)某上市公司以及刘某承(cheng)担连带保证责任。
一审判决后双方均提起上诉(su) 法(fa)官(guan)通过“调解+判决”创新方式维护双方合法(fa)权(quan)利
一审法(fa)院经审理(li)后，判决支持了某商业保理(li)公司要求机电(dian)设备公司支付相应款项的诉(su)讼请求，并要求刘某承(cheng)担连带保证责任。但驳回了其要求某上市公司承(cheng)担连带保证责任的诉(su)讼请求，原因是该上市公司对外提供担保未经过股东大会决议。
一审判决后机电(dian)设备公司和(he)某商业保理(li)公司均提起了上诉(su)。某商业保理(li)公司上诉(su)要求二审改判作(zuo)为担保人(ren)的某上市公司承(cheng)担连带保证责任，而机电(dian)设备公司则(ze)认为该保理(li)合同本质上是为上市公司提供资金(jin)的一个通道业务，该公司实(shi)际上并未拿(na)到(dao)该笔保理(li)款，亦(yi)不应当承(cheng)担任何还款责任。根(gen)据机电(dian)设备公司所述，该案借保理(li)之名行借款之实(shi)，实(shi)际的用款方系作(zuo)为该案担保人(ren)的某上市公司。在机电(dian)设备公司收到(dao)保理(li)融资款后的仅仅4个小时后，该笔款项就直(zhi)接被转移至(zhi)该上市公司的银行账户(hu)中。
为了妥善解决该案纠纷(fen)，真正做到(dao)“案结事了”，二审阶段，承(cheng)办法(fa)官(guan)多次主持机电(dian)设备公司与(yu)某商业保理(li)公司磋(cuo)商。最终，机电(dian)设备公司通过一笔投资款项的引入以及其实(shi)际控制人(ren)即案外人(ren)章某向某商业保理(li)公司转让其持有债权(quan)抵偿部分利息的方式达成了一致的调解意见，该方案最终为机电(dian)设备公司减轻了约3000万元的债务负担，双方均希望法(fa)院出具调解协议书。
但二审期间，经法(fa)庭合法(fa)传唤，作(zuo)为该案原审被告之一的保证人(ren)刘某未能出庭应诉(su)，无法(fa)签字确认调解内容，而投资人(ren)愿意等待的窗口期又非常短，为了解决程序上的困难，该案承(cheng)办法(fa)官(guan)根(gen)据《最高人(ren)民法(fa)院关于人(ren)民法(fa)院民事调解工作(zuo)若干(gan)问题的规定》第14条第一款关于“当事人(ren)就部分诉(su)讼请求达成调解协议的，人(ren)民法(fa)院可以就此先行确认并制作(zuo)调解书”的规定，并参照《最高人(ren)民法(fa)院公报》2022年第7期发布的案例的做法(fa)，决定对该案部分调解、部分判决。通过创新审判方式，合法(fa)维护双方的权(quan)利。
之后，法(fa)官(guan)先组织机电(dian)设备公司、某商业保理(li)公司、某上市公司以及二审追(zhui)加的第三人(ren)章某进行了调解，向各方送达了调解书。机电(dian)设备公司在送达调解书当日即完成了款项的支付和(he)债权(quan)转让协议的签署。在各方向法(fa)院电(dian)话表示实(shi)际履行了调解书后，法(fa)官(guan)再次组织各方谈话确认调解书履行情况并进行了当庭宣判：因调解书已经履行完毕，主债务业已消灭，对于全部保证人(ren)，包括未能到(dao)庭的刘某在内已无承(cheng)担担保责任的基础，按照《民法(fa)典》第五百二十(shi)条的规定，法(fa)院改判驳回了某商业保理(li)公司的其他诉(su)讼请求。
宣判当天，某商业保理(li)公司向法(fa)官(guan)及团队赠送了写着“廉洁高效(xiao) 倾心为民”的锦旗以及感谢信，并在感谢信里(li)表示，“在整个调解过程中，李法(fa)官(guan)团队设身处地为当事人(ren)着想，不仅为我们国(guo)有企业挽回了损失，同时实(shi)现了双方共赢，让民营企业得(de)到(dao)了生存的机会。……李法(fa)官(guan)团队敢于担当、敢于挑战，再次向贵院和(he)李默菡(han)法(fa)官(guan)团队表示最诚挚(zhi)的感谢。”
通讯员 曾巧艺
文/北京(jing)青年报记者 王(wang)浩雄
编辑/朱葳(wei)