原标(biao)题：贯彻实施《民法(fa)典》看典型案例——
分(fen)手了转账需归还吗？彩(cai)礼新规(gui)这么判
祖(zu)父母“隔代抚养”超出合理(li)限度时，是否有(you)权要求(qiu)返(fan)还“带(dai)孙费”？高铁霸座事件被媒体报道后引发广泛(fan)关注，当事人名誉权是否受到侵犯？分(fen)手后，一方主张另一方归还手机及转账，按照彩(cai)礼新规(gui)是否需返(fan)还？
今年5月28日，《中华(hua)人民共和国民法(fa)典》颁布四(si)周年。近日，北京市(shi)第一中级人民法(fa)院通(tong)报该(gai)院近年《民法(fa)典》贯彻实施情况并发布审理(li)的十大典型案例。据统计(ji)，2021年至2023年，该(gai)院共适用《民法(fa)典》审结案件14459件，涉及物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承(cheng)、侵权等(deng)各类纠纷，推动民事主体人身权益、财产权益全面保护，人文关怀日益增进，营商环境持续优化。
典型案例：隔代抚养案
胡某与李某生育(yu)两子(zi)，于2019年离婚。离婚诉讼期间，胡某将孩子(zi)带(dai)至李某母亲处(chu)，自行离开。李某母亲照管(guan)孩子(zi)长达半年。后李某母亲起诉要求(qiu)李某、胡某支付(fu)孩子(zi)生活、教育(yu)等(deng)费用12万元及利(li)息。
法(fa)院认为，在(zai)未(wei)成年人的父母具有(you)监(jian)护能力的情况下(xia)，祖(zu)辈对未(wei)成年人并不负有(you)法(fa)定抚养义务。根据《民法(fa)典》第一百二十一条规(gui)定，当祖(zu)辈的隔代抚养行为在(zai)主观意愿、持续时间、费用数(shu)额、抚养事项等(deng)方面超出了主观意志和负担能力的合理(li)限度，构成无因管(guan)理(li)之债，祖(zu)父母有(you)权要求(qiu)未(wei)成年人的父母偿付(fu)由此支出的必要费用。故法(fa)院根据实际生活需要、当地生活水平及支出必要性等(deng)因素，酌情确定胡某、李某向李某母亲支付(fu)6万元。
【典型意义】
明确祖(zu)父母“隔代抚养”超出合理(li)限度时有(you)权要求(qiu)返(fan)还“带(dai)孙费”。现(xian)实生活中，考虑到亲情人伦(lun)，通(tong)常将祖(zu)父母出于主动和自愿的临时性照料、偶(ou)然性帮助、自愿性出资等(deng)行为认定为纯粹情谊行为，此种情况下(xia)祖(zu)父母没有(you)偿还费用的请求(qiu)权。但(dan)当祖(zu)辈“隔代抚养”行为在(zai)主观意愿、持续时间、费用数(shu)额、抚养事项等(deng)方面超出了主观意志和负担能力的合理(li)限度，则不宜用情谊行为予以(yi)认定，否则不仅损害老年人合法(fa)权益，也不利(li)于增进父母对子(zi)女和家庭的责任感，与尊老爱幼、文明家庭、和谐家风的社会价值导向相悖。对祖(zu)辈所支出的必要费用予以(yi)偿还，符合法(fa)律关于家庭文明建设(she)的倡导精神和社会主义核(he)心价值观。
【关联法(fa)条】
《民法(fa)典》第一百二十一条 没有(you)法(fa)定的或者约定的义务，为避免他人利(li)益受损失而进行管(guan)理(li)的人，有(you)权请求(qiu)受益人偿还由此支出的必要费用。
第一千零七十四(si)条第一款 有(you)负担能力的祖(zu)父母、外祖(zu)父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未(wei)成年的孙子(zi)女、外孙子(zi)女，有(you)抚养的义务。
典型案例：遗嘱设(she)立居住权案
杨某与被继承(cheng)人刘(liu)某是再婚夫妻，杨甲、杨乙是杨某与前妻的女儿。2018年杨某订(ding)立遗嘱，写明某房屋产权归杨乙所有(you)，使用权可给刘(liu)某供(gong)其永久居住，但(dan)如遇(yu)特定情形，其居住权收回，杨乙有(you)处(chu)置权。杨某去世(shi)后，杨甲、杨乙、刘(liu)某请求(qiu)分(fen)割涉案房屋的份额。刘(liu)某主张房屋属于夫妻共同财产，并主张对房屋享有(you)居住权。
法(fa)院判决认定刘(liu)某对涉案房屋享有(you)《民法(fa)典》意义上的居住权。
【典型意义】
通(tong)过《民法(fa)典》的准确溯及适用，将《民法(fa)典》居住权这一新型用益物权制度适用于施行前遗嘱中的特定居住利(li)益承(cheng)诺，确认居住权自继承(cheng)开始时设(she)立，因遗嘱继承(cheng)取得房屋所有(you)权者负有(you)配合及时完成居住权登(deng)记的义务，对于满足(zu)遗嘱人遗产处(chu)分(fen)多元需求(qiu)、充(chong)分(fen)尊重自然人财产所有(you)权及增进“全体人民住有(you)所居”目标(biao)实现(xian)具有(you)重要意义。
【关联法(fa)条】
《民法(fa)典》第二百三十条 因继承(cheng)取得物权的，自继承(cheng)开始时发生效(xiao)力。
第三百六(liu)十六(liu)条 居住权人有(you)权按照合同约定，对他人的住宅享有(you)占有(you)、使用的用益物权，以(yi)满足(zu)生活居住的需要。
第三百六(liu)十八条 居住权无偿设(she)立，但(dan)是当事人另有(you)约定的除外。设(she)立居住权的，应当向登(deng)记机构申请居住权登(deng)记。居住权自登(deng)记时设(she)立。
第三百七十一条 以(yi)遗嘱方式设(she)立居住权的，参照适用本章的有(you)关规(gui)定。
《最(zui)高人民法(fa)院关于适用时间效(xiao)力的若干规(gui)定》第三条 《民法(fa)典》施行前的法(fa)律事实引起的民事纠纷案件，当时的法(fa)律、司法(fa)解释(shi)没有(you)规(gui)定而《民法(fa)典》有(you)规(gui)定的，可以(yi)适用《民法(fa)典》的规(gui)定，但(dan)是明显减损当事人合法(fa)权益、增加当事人法(fa)定义务或者背离当事人合理(li)预期的除外。
典型案例：核(he)心价值观化解邻(lin)里“心墙”案
梁某与卢某是前后院邻(lin)居。梁某利(li)用其宅院排(pai)水口直接(jie)向墙外排(pai)放污水，卢某用水泥混凝土将其排(pai)水管(guan)道堵塞，梁某起诉要求(qiu)排(pai)除妨(fang)害。
法(fa)院认为，法(fa)治与友善是社会主义核(he)心价值观在(zai)具体个案语境下(xia)对民事主体行为提出的内(nei)在(zai)要求(qiu)。梁某在(zai)尚有(you)其他排(pai)放生活污水方式的情况下(xia)，采取对邻(lin)居日常生活造成实质影响的排(pai)污做法(fa)并不可取。卢某在(zai)并未(wei)影响另行排(pai)水可能的情况下(xia)，用混凝土堵住梁某家下(xia)水管(guan)道的做法(fa)是在(zai)其自身权益受到侵害时的自力救济(ji)方式，无明显不当。
【典型意义】
本案中依法(fa)适用《民法(fa)典》相邻(lin)关系规(gui)范的同时，准确引入社会主义核(he)心价值观作为裁判理(li)由，使得裁判结果更加的合法(fa)、合情、合理(li)，不仅解决了当事人之间的不动产相邻(lin)纠纷，又化解了当事人多年积怨，真(zhen)正实现(xian)了有(you)利(li)生产、方便生活、团(tuan)结互助、公平合理(li)的相邻(lin)关系准则，切实发挥出了司法(fa)裁判在(zai)国家治理(li)、社会治理(li)中的规(gui)范、评价、教育(yu)、引领等(deng)功能。
【关联法(fa)条】
《民法(fa)典》第二百八十八条不动产的相邻(lin)权利(li)人应当按照有(you)利(li)生产、方便生活、团(tuan)结互助、公平合理(li)的原则，正确处(chu)理(li)相邻(lin)关系。
《关于深入推进社会主义核(he)心价值观融入裁判文书(shu)释(shi)法(fa)说理(li)的指导意见》第二条各级人民法(fa)院应当深入推进社会主义核(he)心价值观融入裁判文书(shu)释(shi)法(fa)说理(li)，将社会主义核(he)心价值观作为理(li)解立法(fa)目的和法(fa)律原则的重要指引，作为检(jian)验自由裁量权是否合理(li)行使的重要标(biao)准，确保准确认定事实，正确适用法(fa)律。对于裁判结果有(you)价值引领导向、行为规(gui)范意义的案件，法(fa)官应当强化运用社会主义核(he)心价值观释(shi)法(fa)说理(li)，切实发挥司法(fa)裁判在(zai)国家治理(li)、社会治理(li)中的规(gui)范、评价、教育(yu)、引领等(deng)功能，以(yi)公正裁判树立行为规(gui)则，培育(yu)和弘扬社会主义核(he)心价值观。
典型案例：网络主播跳槽案
某直播平台(tai)公司与主播熊某于2021年签订(ding)为期3年的独家直播合作协议，约定熊某在(zai)履约期间仅在(zai)该(gai)直播平台(tai)从事直播活动，如有(you)违反，熊某将返(fan)还全部(bu)直播收益并承(cheng)担收益额十倍的违约金。协议履行过程中，双(shuang)方因收益分(fen)配问题产生分(fen)歧，后熊某擅自在(zai)其他平台(tai)开展(zhan)直播活动。直播平台(tai)公司依据协议约定向熊某主张十倍收益的违约金，熊某则抗辩(bian)主张平台(tai)公司违约在(zai)先，并认为约定违约金明显过高，申请酌减。
法(fa)院认为，熊某无视合同约定，擅自在(zai)其他平台(tai)直播，经平台(tai)多次提出异议后仍不纠正，构成根本违约；但(dan)同时平台(tai)公司对收益支付(fu)义务的履行亦存在(zai)瑕疵(ci)，应当就其违约行为承(cheng)担相应责任。
【典型意义】
本案体现(xian)了对《民法(fa)典》“双(shuang)方违约”规(gui)则的准确适用。一方面对主播擅自跳槽的背信行为给予否定评价，判令其承(cheng)担适当违约金；另一方面，对平台(tai)利(li)用其优势(shi)地位侵害主播合同权利(li)的不规(gui)范履行行为加以(yi)规(gui)制。本案实现(xian)了对直播平台(tai)与主播个人利(li)益的实质保护，为直播行业健康发展(zhan)提供(gong)法(fa)律保障。
【关联法(fa)条】
《民法(fa)典》第五百八十五条 当事人可以(yi)约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付(fu)一定数(shu)额的违约金，也可以(yi)约定因违约产生的损失赔偿额的计(ji)算(suan)方法(fa)。
约定的违约金低(di)于造成的损失的，人民法(fa)院或者仲裁机构可以(yi)根据当事人的请求(qiu)予以(yi)增加；约定的违约金过分(fen)高于造成的损失的，人民法(fa)院或者仲裁机构可以(yi)根据当事人的请求(qiu)予以(yi)适当减少。
当事人就迟延(yan)履行约定违约金的，违约方支付(fu)违约金后，还应当履行债务。
第五百九十二条 当事人都违反合同的，应当各自承(cheng)担相应的责任。
当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有(you)过错的，可以(yi)减少相应的损失赔偿额。
典型案例：高铁霸座案
罗某乘(cheng)坐高铁，过站超乘(cheng)未(wei)下(xia)车，且拒(ju)不补(bu)票及出示身份证，对乘(cheng)警(jing)及列车乘(cheng)务员(yuan)的摄像设(she)备作出抢夺动作，情绪激动并伴有(you)不文明语言。该(gai)“霸座”事件发生后，央视栏(lan)目针对该(gai)事件作专题报道，引发社会大众广泛(fan)关注。罗某认为侵犯其名誉权并提起诉讼。
法(fa)院认为，央视作为我国重要的新闻舆论(lun)监(jian)督机构，有(you)权对扰乱社会公共秩序的“霸座”事件进行报道和评论(lun)；央视报道符合客观性和真(zhen)实性的基本原则，并无侮辱(ru)、诽谤性文字(zi)以(yi)及歪曲捏造内(nei)容，且作了隐名和马赛克处(chu)理(li)；罗某个人社会评价降低(di)的根源系其自身不当行为，与央视报道行为之间不具有(you)因果关系，遂驳回罗某全部(bu)诉讼请求(qiu)。
【典型意义】
本案立足(zu)公共利(li)益为先的价值判断，从新闻舆论(lun)监(jian)督内(nei)容是否以(yi)维护公共利(li)益为目的，报道是否遵循真(zhen)实性、客观性原则，评论(lun)是否符合正当性、合理(li)性要求(qiu)三方面设(she)立权利(li)保护边界，正确引领社会风尚，培养良善公共道德，弘扬社会主义核(he)心价值观。通(tong)过明确的裁判态度，对无故“霸座”等(deng)不当言行说“不”，用裁判为正当舆论(lun)监(jian)督撑腰，让广大人民群众知道法(fa)治社会提倡什(shi)么、反对什(shi)么、禁止什(shi)么。
【关联法(fa)条】
《民法(fa)典》第一千零二十五条行为人为公共利(li)益实施新闻报道、舆论(lun)监(jian)督等(deng)行为，影响他人名誉的，不承(cheng)担民事责任，但(dan)是有(you)下(xia)列情形之一的除外：
（一）捏造、歪曲事实；
（二）对他人提供(gong)的严重失实内(nei)容未(wei)尽到合理(li)核(he)实义务；
（三）使用侮辱(ru)性言辞等(deng)贬损他人名誉。
第八百一十五条 旅客应当按照有(you)效(xiao)客票记载的时间、班次和座位号乘(cheng)坐。旅客无票乘(cheng)坐、超程乘(cheng)坐、越级乘(cheng)坐或者持不符合减价条件的优惠客票乘(cheng)坐的，应当补(bu)交票款，承(cheng)运人可以(yi)按照规(gui)定加收票款；旅客不支付(fu)票款的，承(cheng)运人可以(yi)拒(ju)绝(jue)运输。
实名制客运合同的旅客丢失客票的，可以(yi)请求(qiu)承(cheng)运人挂失补(bu)办，承(cheng)运人不得再次收取票款和其他不合理(li)费用。
《最(zui)高人民法(fa)院关于适用时间效(xiao)力的若干规(gui)定》第四(si)条 《民法(fa)典》施行前的法(fa)律事实引起的民事纠纷案件，当时的法(fa)律、司法(fa)解释(shi)仅有(you)原则性规(gui)定而《民法(fa)典》有(you)具体规(gui)定的，适用当时的法(fa)律、司法(fa)解释(shi)的规(gui)定，但(dan)是可以(yi)依据《民法(fa)典》具体规(gui)定进行裁判说理(li)。
典型案例：彩(cai)礼新规(gui)案
贾某与李某系恋(lian)爱关系。恋(lian)爱期间，贾某为李某购买了手机。恋(lian)爱中，二人不定期共同居住。后双(shuang)方讨论(lun)了结婚事宜并沟(gou)通(tong)了彩(cai)礼数(shu)额，贾某向李某转账15万元。半年后，二人因性格及生活习惯问题分(fen)手，未(wei)办理(li)结婚登(deng)记及生育(yu)子(zi)女。贾某认为给李某买的手机及转账均为彩(cai)礼，要求(qiu)全部(bu)返(fan)还。
法(fa)院认为，手机是恋(lian)爱关系中增进感情的消费性支出，不属于彩(cai)礼，不予返(fan)还；15万元发生于双(shuang)方明确沟(gou)通(tong)彩(cai)礼之后，属于彩(cai)礼，应当返(fan)还。
【典型意义】
本案通(tong)过对《民法(fa)典》及最(zui)高法(fa)院彩(cai)礼新规(gui)的准确适用，明确了彩(cai)礼的认定标(biao)准及返(fan)还规(gui)则。恋(lian)爱期间给付(fu)的财物，需要根据实际情况判断是否为应当返(fan)还的彩(cai)礼。给付(fu)彩(cai)礼是以(yi)结婚为目的的赠与，该(gai)目的包含结婚登(deng)记、共同生活、孕育(yu)子(zi)女等(deng)多项因素。双(shuang)方未(wei)办理(li)结婚登(deng)记的，原则上应当返(fan)还彩(cai)礼，但(dan)已共同生活的，应当根据彩(cai)礼实际使用情况，综合考虑共同生活及孕育(yu)情况、双(shuang)方过错等(deng)事实，结合当地习俗，确定是否返(fan)还以(yi)及返(fan)还的具体比例。
本案通(tong)过依法(fa)裁判、衡平双(shuang)方利(li)益，引导人民群众更加理(li)性地看待彩(cai)礼问题，推进移风易俗，倡导健康的婚姻关系，让婚姻始于爱，让彩(cai)礼归于礼。
【关联法(fa)条】
《最(zui)高人民法(fa)院关于适用〈中华(hua)人民共和国民法(fa)典〉婚姻家庭编的解释(shi)（一）》第五条 当事人请求(qiu)返(fan)还按照习俗给付(fu)的彩(cai)礼的，如果查明属于以(yi)下(xia)情形，人民法(fa)院应当予以(yi)支持：
（一）双(shuang)方未(wei)办理(li)结婚登(deng)记手续；
（二）双(shuang)方办理(li)结婚登(deng)记手续但(dan)确未(wei)共同生活；
（三）婚前给付(fu)并导致(zhi)给付(fu)人生活困难。
适用前款第二项、第三项的规(gui)定，应当以(yi)双(shuang)方离婚为条件。
《最(zui)高人民法(fa)院关于审理(li)涉彩(cai)礼纠纷案件适用法(fa)律若干问题的规(gui)定》第三条 人民法(fa)院在(zai)审理(li)涉彩(cai)礼纠纷案件中，可以(yi)根据一方给付(fu)财物的目的，综合考虑双(shuang)方当地习俗、给付(fu)的时间和方式、财物价值、给付(fu)人及接(jie)收人等(deng)事实，认定彩(cai)礼范围。下(xia)列情形给付(fu)的财物，不属于彩(cai)礼：
（一）一方在(zai)节日、生日等(deng)有(you)特殊纪念意义时点给付(fu)的价值不大的礼物、礼金；
（二）一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；
（三）其他价值不大的财物。
第六(liu)条 双(shuang)方未(wei)办理(li)结婚登(deng)记但(dan)已共同生活，一方请求(qiu)返(fan)还按照习俗给付(fu)的彩(cai)礼的，人民法(fa)院应当根据彩(cai)礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育(yu)情况、双(shuang)方过错等(deng)事实，结合当地习俗，确定是否返(fan)还以(yi)及返(fan)还的具体比例。
典型案例：文体活动自甘风险案
在(zai)一次打篮球活动中，沈(shen)某带(dai)球上篮与防守的秦某发生肢体接(jie)触，秦某倒地受伤。后秦某将沈(shen)某诉至法(fa)院要求(qiu)损害赔偿。
法(fa)院认为，秦某自愿参加民间自发组织的篮球运动，其作为成年人应对篮球运动特点及存在(zai)的危险具备相当的认知、判断力及风险防范意识。判断行为人在(zai)此类风险运动中是否应该(gai)承(cheng)担侵权责任，应看行为人是否遵循了体育(yu)竞技的比赛规(gui)则，是否存在(zai)恶意侵害他人的主观故意等(deng)情形，否则就不应承(cheng)担侵权赔偿责任。综合本案情形，法(fa)院判决驳回秦某诉讼请求(qiu)。
【典型意义】
本案正确适用《民法(fa)典》自甘风险新规(gui)则，准确厘定文体活动中责任承(cheng)担的判断标(biao)准，对于促进文体活动、增强人民群众身心健康具有(you)重要意义。由于竞技体育(yu)的特殊性，伤害行为在(zai)所难免，如果伤害的产生是此类运动的固有(you)风险，行为人没有(you)侵害受害人的主观过错或严重违反比赛规(gui)则，行为人就不应该(gai)承(cheng)担侵权责任。
【关联法(fa)条】
《民法(fa)典》第一千一百七十六(liu)条第一款自愿参加具有(you)一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求(qiu)其他参加者承(cheng)担侵权责任；但(dan)是，其他参加者对损害的发生有(you)故意或者重大过失的除外。