在“人人都有麦克风”的时代，人们可以在网上畅所欲言，但平台也有相应(ying)的管理责任(ren)。当网络用户对(dui)平台行为产生不满，发表质疑言论，平台是否有权封(feng)号？若账(zhang)号内(nei)还有财产，平台该不该赔偿？近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一(yi)起相关案(an)例。
在礼包活动信息下发布质疑言论被封(feng)号，用户起诉App运营者
该案(an)中，原告为涉案(an)App用户，被告为该App运营者。通过在涉案(an)App中的商场板块(kuai)购物或(huo)完成App设置(zhi)的任(ren)务，用户可以获得金币奖(jiang)励，金币可用于兑(dui)换实物、抵用券等。
2023年7月(yue)3日，被告发布了一(yi)则金币商场更新的公(gong)告：“用户可以用金币兑(dui)换不同价位的礼包，实际收到的实物为不确定的商品(pin)。”于是，原告支付8000金币及5元运费兑(dui)换了商品(pin)。原告收货后，对(dui)收到的商品(pin)不满意，于是向被告平台客服反馈要求被告公(gong)布礼包中商品(pin)的概率，被告不予理会。因此，原告向行政监管部门进行投诉，后因被告不同意调(diao)解而(er)结案(an)。
此后，被告持续发布金币兑(dui)换随机礼包的活动信息，原告在评论区发布质疑言论，引发了被告的不满。被告封(feng)禁了原告的账(zhang)号，导致(zhi)原告无法使用涉案(an)App的功能，也无法使用账(zhang)号内(nei)的金币。
原告认为，被告的行为严重(zhong)侵犯了消(xiao)费者的权益，请求法院判令被告公(gong)布金币兑(dui)换活动中包含的商品(pin)获取的概率，判令被告解封(feng)原告的涉案(an)App账(zhang)号并向原告赔礼道歉，并要求被告赔偿原告因被封(feng)号而(er)导致(zhi)账(zhang)号内(nei)金币无法使用的损失1000元。
法院：App运营者立即解除对(dui)原告涉案(an)App账(zhang)号的封(feng)禁
法院经审理认为，原告与被告之间形成网络服务合同法律关系(xi)，双方当事人受到合同的约束。关于原告要求被告公(gong)布金币兑(dui)换活动中各种(zhong)实物获取概率的诉讼(song)请求，原告认为其在被告平台使用金币兑(dui)换商品(pin)的行为属(shu)于盲盒消(xiao)费，被告应(ying)依据《盲盒经营行为规范指引(施行)》公(gong)布概率。对(dui)此，法院认为，被告将有瑕疵和退货的商品(pin)等放置(zhi)在金币商城，公(gong)布了商品(pin)的名称、类型、型号、所需的金币数量(liang)，同时通过预告和问答的形式告知了商品(pin)属(shu)于随机礼包随机发货，不支持指定商品(pin)和型号。用户将金币兑(dui)换成券后点击购买(mai)对(dui)应(ying)的随机礼包，如(ru)果没有成功兑(dui)换到实物，券到期后金币会自动退还到用户账(zhang)户，优惠(hui)券设置(zhi)成和礼包同等的数量(liang)。而(er)在盲盒经营中，商家不告知商品(pin)确定的型号、款式，消(xiao)费者支付相应(ying)对(dui)价后，无论是不是想(xiang)要的款式，都必然会得到盲盒，只要盲盒处于可购买(mai)状态，一(yi)般不会存在购买(mai)不成功的情形。涉案(an)金币的兑(dui)换形式完全不同于上述(shu)规定的盲盒经营模式，不能适用《盲盒经营行为规范指引（施行）》的相关规定。因此，对(dui)于原告的该项(xiang)诉讼(song)请求，法院不予支持。
关于原告主张被告解除封(feng)号措施的诉讼(song)请求，本案(an)需要审查被告对(dui)于涉案(an)账(zhang)号进行封(feng)禁的处理是否符合原被告之间订立的网络服务合同的约定以及相关法律法规的规定。本案(an)中，被告主张，根据用户服务协议的约定，原告存在散播(bo)谣言、扰乱社会秩序等恶意行为。原告对(dui)兑(dui)换的商品(pin)不满后投诉，被告不想(xiang)再与原告进行交易，因此封(feng)禁了原告的账(zhang)号。对(dui)此，在案(an)证据显示，原告因使用金币兑(dui)换商品(pin)而(er)产生消(xiao)费行为，进而(er)认为平台存在问题(ti)向相关行政部门进行投诉和反馈，这是消(xiao)费者可以依法行使的正当权益。而(er)且，原告发布的帖(tie)子(zi)内(nei)容并无涉及散播(bo)谣言、扰乱社会秩序等任(ren)何恶意行为及与公(gong)序良俗、社会主义核(he)心价值观不符的言论，原告的行为并未违反平台协议以及法律法规，被告对(dui)涉案(an)账(zhang)号进行封(feng)禁于法无据且不符合协议约定。因此，对(dui)原告要求被告解除涉案(an)账(zhang)号封(feng)禁的诉讼(song)请求，法院予以支持。关于原告主张赔礼道歉的诉讼(song)请求，于法无据，法院不予支持。
关于原告主张被告赔偿原告因被告采取封(feng)号行为导致(zhi)金币无法使用的损失1000元的诉讼(song)请求，在庭审中原告明确表示，如(ru)果解封(feng)账(zhang)号，那么其中的金币仍可继续使用，如(ru)果不能解封(feng)，则需要被告赔偿原告1000元人民币。因此，原告主张赔偿的诉讼(song)请求因账(zhang)号解封(feng)而(er)实现，被告无需另行赔偿。
最终法院判决被告立即解除对(dui)原告涉案(an)App账(zhang)号的封(feng)禁，驳回原告的其他诉讼(song)请求。目前，该案(an)判决已(yi)生效。
法官提示，网络平台为营造良好的网络环境，对(dui)用户上传的内(nei)容进行审慎(shen)判断和处理本无不当，但是该处理行为不能具有随意性。网络用户在合理限度内(nei)发表对(dui)于平台的质疑言论，未违反平台服务协议，不违反社会公(gong)序良俗，平台无权以此为由封(feng)禁网络用户账(zhang)号。
新京报记者 慕宏举 编(bian)辑(ji) 刘倩 校对(dui) 陈荻雁(yan)