在“六一”国际(ji)儿童节来(lai)临之(zhi)际(ji)，最高人民法院发布第40批指(zhi)导性(xing)案例（指(zhi)导性(xing)案例225-229号）。这是最高人民法院首次(ci)发布未成年(nian)人司法保护专题指(zhi)导性(xing)案例。
《胡某某、王某某诉德(de)某餐厅、蒋某某等生命权纠(jiu)纷案》（指(zhi)导性(xing)案例227号）是一件(jian)涉及违法向未成年(nian)人售酒并供其饮用引发损害后果的案例。
最高人民法院研究室负责(ze)人表示，未成年(nian)人饮酒是引发各方关注的社会(hui)问题。
由(you)于未成年(nian)人身心(xin)发育尚不成熟，酒精(jing)会(hui)对其神(shen)经产生更(geng)为严重的刺激和麻痹作用，使其自(zi)我控制和行(xing)动能力受限，影响健康成长。
1999年(nian)修订(ding)的《预(yu)防未成年(nian)人犯罪法》即规定任(ren)何经营场所均不得向未成年(nian)人售酒。现行(xing)《未成年(nian)人保护法》第五十九条第一款亦明确(que)禁止向未成年(nian)人售酒，并规定“对难以判明是否是未成年(nian)人的，应(ying)当要求其出示身份(fen)证(zheng)件(jian)”。可见，不得向未成年(nian)人售酒已经成为法律明文规定的经营者禁止性(xing)义务。
然而，向未成年(nian)人销售酒水的行(xing)为隐蔽性(xing)强、监管难度大，实(shi)践情形(xing)亦复杂多(duo)样，导致经营者违法向未成年(nian)人售酒的现象一直存在，甚至多(duo)数经营者并未意识到向未成年(nian)人售酒是法律明令(ling)禁止的行(xing)为，法律规定亟待落(luo)实(shi)到位(wei)。
在此背(bei)景之(zhi)下，《胡某某、王某某诉德(de)某餐厅、蒋某某等生命权纠(jiu)纷案》（指(zhi)导性(xing)案例227号）发布，有利于促(cu)推上(shang)述法律规定的落(luo)实(shi)到位(wei)。
该案例明确(que)：“经营者违反法律规定向未成年(nian)人售酒并供其饮用，因经营者的过(guo)错(cuo)行(xing)为导致未成年(nian)人饮酒后遭受人身损害的风(feng)险增加，并造成损害后果的，应(ying)当认定违法售酒行(xing)为与未成年(nian)人饮酒后发生的人身损害存在因果关系，经营者依法应(ying)当承担(dan)相(xiang)应(ying)的侵权责(ze)任(ren)。”
这就(jiu)传递了清晰的司法规则，引导售酒者合法经营、强化社会(hui)责(ze)任(ren)、提高法律意识，避免因为违法售酒行(xing)为承担(dan)民事侵权责(ze)任(ren)。而且，经营者违法向未成年(nian)人售酒，还应(ying)依法承担(dan)相(xiang)应(ying)行(xing)政责(ze)任(ren)。本案宣判后，人民法院即以司法建议方式向相(xiang)关部门作了提醒。
本案中，未成年(nian)人胡某甲系初二学生，酒后游玩不慎溺水死亡。年(nian)轻鲜活生命的逝去，不仅使亲朋(peng)遭受极大精(jing)神(shen)痛苦，也是社会(hui)新生力量的不幸流失(shi)。胡某甲对自(zi)己的死亡存在重大过(guo)错(cuo)。其监护人日常即有放(fang)任(ren)胡某甲饮酒的情形(xing)，且事故发生在周(zhou)末放(fang)假期间，其疏于对胡某甲的管理教育，未履行(xing)好监护人职责(ze)，对胡某甲的溺亡应(ying)当自(zi)行(xing)承担(dan)90%的损失(shi)。
本案例也警醒未成年(nian)人提升安全防范意识，提示监护人切实(shi)履行(xing)监护职责(ze)，从而促(cu)进强化未成年(nian)人的家庭和社会(hui)保护，让未成年(nian)人远离酒精(jing)伤(shang)害。
文/北京青年(nian)报记(ji)者 孟(meng)亚旭
编辑(ji)/周(zhou)超