5月30日，湖南高院召开(kai)全省行政争议实质化解(jie)情况(kuang)新闻通气会，公布2023年度(du)湖南法院行政案件典型(xing)案例。
红网时刻新闻5月30日讯（记者 肖依诺）骑手送(song)外(wai)卖时不小心出车祸，当地人社局认定为工伤。可外(wai)卖小哥的公司并不认同，还将人社局告上法院，要(yao)求撤销“工伤认定”。
30日，湖南高院召开(kai)全省行政争议实质化解(jie)情况(kuang)新闻通气会，公布了这起甲公司诉(su)某(mou)市人力资源(yuan)和社会保障局、第三人小张工伤保险资格认定案。
小张于2019年9月24日入职甲公司，主要(yao)工作内容是在甲公司所属的某(mou)城铁站点(dian)范(fan)围(wei)内派送(song)外(wai)卖。
2021年9月8日，甲公司以自己为投保人、被保险人，小张为雇员在保险公司投保骑手雇主责任保险。该保险投保的前提条件之一是受雇者与被保险人（即甲公司）存在劳动关系。
2021年9月8日13时15分许，小张在甲公司所属的某(mou)城铁站点(dian)范(fan)围(wei)内派送(song)外(wai)卖，驾驶摩托车逆向行驶至“铁路桥”地段横过道路时，遇小型(xing)轿车行驶至事(shi)发(fa)地超车，两车车头发(fa)生碰撞(zhuang)，造成两车受损、小张受伤的道路交通事(shi)故。经(jing)交警认定，小张承担此次(ci)事(shi)故主要(yao)责任。
2022年3月7日，小张向某(mou)市人力资源(yuan)和社会保障局（以下简称(cheng)某(mou)市人社局）提出工伤认定申请。受理后，某(mou)市人社局认为小张系因工外(wai)出期间由于工作原因受到伤害或(huo)者发(fa)生事(shi)故，遂作出《工伤认定决(jue)定书》认定小张此次(ci)受伤为工伤，并将《工伤认定决(jue)定书》向甲公司和小张进行了送(song)达。
甲公司不服(fu)，诉(su)至法院，请求撤销《工伤认定决(jue)定书》。
另查明，小张在甲公司要(yao)求下注册了工作室，并与某(mou)某(mou)公司乙签订了《项目转包协议》。小张从未以工作室名义(yi)招揽(lan)过业务。甲公司对小张派送(song)外(wai)卖的准点(dian)率、派单等(deng)进行了管(guan)理，对上班时间、休息时间、工作持续性有严格规定。小张每月均能从该工作中(zhong)获得4000至6000元不等(deng)的收(shou)入，并为其主要(yao)生活来源(yuan)。
法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。甲公司作为用人单位如认为其与小张是劳务关系，可以自行向有权机关采取合法途径获得确认为劳务关系的证据。而甲公司并未对此提交有效的证据证明，也(ye)没有向有权机关提出申请仲(zhong)裁或(huo)诉(su)讼，对此甲公司应承担举证不能的法律后果。
另外(wai)，构成劳动关系不以是否签订劳动合同作为生效要(yao)件，小张在甲公司要(yao)求的工作时间、工作地点(dian)受到伤害，事(shi)实劳动关系明确，某(mou)市人社局在认定工伤的过程中(zhong)确认劳动关系并不违反相关规定。
据此，一审法院判决(jue)驳回甲公司的诉(su)讼请求。当事(shi)人均未上诉(su)。
针对该案，湖南高院指出，平台经(jing)济(ji)背(bei)景下的互(hu)联网行业用工特征存在形式上的灵活性、管(guan)理上的隐蔽性、工作环(huan)境上的高危险性，使得在外(wai)卖骑手的劳动关系认定上存在较大的障碍。平台经(jing)济(ji)的增长不能以牺牲从业者合法权益为代价。
人力资源(yuan)和社会保障部门在工伤认定程序(xu)中(zhong)具有劳动关系的确认权，应透(tou)过现(xian)象认清平台公司、外(wai)包公司与从业者之间的本质关系，突破合同的表面特征限制，从劳动者与外(wai)包公司法律关系中(zhong)人格、经(jing)济(ji)、组织三个(ge)方面的从属性进行实质性审查，依法认定劳动关系，全面保障新业态(tai)从业者的合法权益。