▲2023年6月1日，上海一中院与上海市阳光社区青少年事务中心举行“阳光护苗(miao)站”签(qian)约(yue)暨揭牌(pai)仪式。龚史伟 摄
上海一中院法官到中小(xiao)学开展未(wei)成年人网络保护宣传活动。 李皓祥(xiang) 摄
《中华人民共和国(guo)未(wei)成年人保护法》构建了(le)家(jia)庭保护、学校保护、社会保护、网络保护、政府保护、司法保护“六位(wei)一体”的未(wei)成年人社会化综合保护体系和权益保障(zhang)机制，为新时代未(wei)成年人保护工作提供了(le)坚实法律保障(zhang)。上海市第一中级人民法院始终坚持未(wei)成年人利益最大化原则，持续推动司法保护与家(jia)庭保护、学校保护、社会保护、网络保护、政府保护有机衔接、协同融合，推动全社会形(xing)成关爱未(wei)成年人的良好氛围。
关注流动儿童，司法护航(hang)健康成长
“法官，孩子的左眼视力现在几乎为零，而且晶状体脱落(luo)的风险极大，后续治疗的费用也不会少，被告公(gong)司没有什么财产，法定代表人不承担(dan)连带赔偿责任的话，我们根(gen)本拿不到赔偿。”上诉(su)人小(xiao)航(hang)的父母(mu)反复表达着悲(bei)痛和担(dan)忧(you)。
“法官，小(xiao)航(hang)的眼睛是被同学戳伤的，事发突然，幼儿园没有责任啊。一审(shen)一下子判我们赔偿39万多元(yuan)，公(gong)司无法经营下去(qu)，只能关门了(le)之。”上诉(su)人某公(gong)司也强(qiang)调面(mian)临的实际困难。
4岁的小(xiao)航(hang)随(sui)在沪务工的父母(mu)共同生活，并在某公(gong)司开办(ban)的看护点(dian)就读学前班。2021年11月，小(xiao)航(hang)在园时左眼受伤，经司法鉴定构成九级伤残。小(xiao)航(hang)将看护点(dian)所在的公(gong)司及其法定代表人、同学及其父母(mu)诉(su)至法院，要求共同承担(dan)赔偿责任。一审(shen)法院认定由某公(gong)司承担(dan)全部39万余元(yuan)的赔偿责任。原告不服，认为某公(gong)司无资产可(ke)供执行，上诉(su)要求公(gong)司法定代表人承担(dan)连带赔偿责任。某公(gong)司亦不服，认为自(zi)己无责任，上诉(su)要求改判由同学及其父母(mu)承担(dan)赔偿责任。
主(zhu)审(shen)法官拿到案件后认为，对于小(xiao)航(hang)来说，胜诉(su)利益的兑现是关键，父母(mu)收入有限，赔偿款能否及时偿付、后续治疗费用能否落(luo)实，对他今后的生活影响重大。对于公(gong)司方，他开设的看护点(dian)，规模不大，收费标准不高，一下子负担(dan)39万元(yuan)的赔偿，确实面(mian)临经营无法维系的难题。
在兼顾落(luo)实未(wei)成年人胜诉(su)利益与推动企业持续稳(wen)定发展的原则下，合议(yi)庭进行了(le)多次调解。最终，公(gong)司的法定代表人自(zi)愿与公(gong)司承担(dan)连带赔偿责任，小(xiao)航(hang)也愿意适当降低赔偿数额(e)，各方当事人达成调解，由公(gong)司与法定代表人共同赔偿小(xiao)航(hang)29万元(yuan)，并于半年内分期(qi)履行完毕；后续治疗的费用双方另行协商解决。这样(yang)的结果既保障(zhang)了(le)未(wei)成年人的合法权益，也给企业经营发展留足了(le)空间，并为后续治疗费用的解决奠定了(le)基础。
当前，上海正在全力推进“五个中心”建设，各行业的从业人员汇聚上海，相当数量(liang)的流动儿童随(sui)父母(mu)在上海生活、学习。据不完全统计，上海常住未(wei)成年人中，来沪务工未(wei)成年子女即流动儿童比例占三分之一左右(you)，为流动儿童提供托育服务的机构应运而生。这些机构的设立虽(sui)然一定程度上满足了(le)流动儿童的托育需(xu)求，但也存在资质审(shen)查不严、师(shi)资力量(liang)薄弱、安全意识不强(qiang)、安全措施(shi)不到位(wei)等问题。近年来，上海一中院致力于为流动儿童权益保障(zhang)提供周全的司法保护，通过典型案例、媒体宣传、法治课堂进校园等手段，多措并举，营造保障(zhang)流动儿童权益的社会氛围，解除来沪工作人员的后顾之忧(you)。
强(qiang)化网络保护，营造清朗网络空间
“两个月里，小(xiao)新两次打伤了(le)我的儿子小(xiao)乐，导致小(xiao)乐身体出现红(hong)肿瘀伤，且精神高度紧张，这就是校园霸凌，我没有侵犯小(xiao)新的名(ming)誉权。”小(xiao)乐的母(mu)亲认为。
“是小(xiao)乐首先辱骂小(xiao)新，才导致两人发生冲突，小(xiao)乐的母(mu)亲在朋友圈(quan)里将孩子之间的打闹称为霸凌，还(hai)指名(ming)道姓(xing)的，就是故意损害小(xiao)新的名(ming)誉。”小(xiao)新的代理人如是说。
这起2022年11月发生的网络侵权责任纠纷中，小(xiao)新与小(xiao)乐系同班同学，因小(xiao)乐弄坏小(xiao)新的笔，两人发生口(kou)角，小(xiao)新推搡了(le)小(xiao)乐，导致小(xiao)乐多处皮肤浅表青肿。后小(xiao)乐的母(mu)亲在微信朋友圈(quan)中发布视频(pin)，公(gong)开了(le)小(xiao)新的真实姓(xing)名(ming)、学校及班级，认为小(xiao)新的行为是校园霸凌。同时，小(xiao)乐的母(mu)亲还(hai)在微信班级家(jia)长群(qun)里列举了(le)其他三位(wei)同学被小(xiao)新打伤的情(qing)况，并再次强(qiang)调这是校园暴力。小(xiao)新提起诉(su)讼，要求小(xiao)乐的母(mu)亲赔礼道歉。一审(shen)判决支持了(le)小(xiao)新的诉(su)讼请求，小(xiao)乐的母(mu)亲不服，提起上诉(su)。
上海一中院认为，小(xiao)乐与小(xiao)新之间发生冲撞及打闹，但尚不构成校园欺凌，小(xiao)乐的母(mu)亲在朋友圈(quan)中将小(xiao)新的行为描述为“校园霸凌”“施(shi)暴”，明显超(chao)出合理限度，同时其在微信家(jia)长群(qun)里公(gong)开宣扬其他三位(wei)同学也被小(xiao)新打伤，但缺乏证据证明。上述行为显然对小(xiao)新的品格、信誉造成了(le)不良影响，使得小(xiao)新的社会评价降低，故二(er)审(shen)法院最终驳回了(le)小(xiao)乐母(mu)亲的上诉(su)请求。
未(wei)成年人身心发育不健全、风险防范能力弱，需(xu)要予(yu)以(yi)特殊(shu)、优先的司法保护。互联网的飞速发展拓展了(le)未(wei)成年人学习、生活空间，但网络社交平台及由此产生的自(zi)媒体的及时性、开放性、多元(yuan)性也使得未(wei)成年人保护面(mian)临更大的挑战(zhan)，利用网络侵害未(wei)成年人权益的案件频(pin)发，网络侵权的治理与预防成为未(wei)成年人保护急需(xu)解决的问题。今年1月1日，《未(wei)成年人网络保护条例》正式实施(shi)，标志着未(wei)成年人网络保护进入新的阶段。上海一中院紧跟时代步伐，锚定未(wei)成年人网络保护的热点(dian)和难点(dian)，强(qiang)化未(wei)成年人网络保护司法理念，重点(dian)加强(qiang)涉未(wei)成年人网络侵权预防、个人信息网络保护、网络沉迷防治、网络素养养成，利用法治手段规范人们的网络行为、治理网络违(wei)法行为、积极营造有利于未(wei)成年人身心健康的网络环境，保障(zhang)未(wei)成年人合法权益，为未(wei)成年人网络保护提供强(qiang)有力的司法保障(zhang)。
制发司法建议(yi)，消除更多潜在风险
“学校开展棒球课程是好事，但在安全教育、护具场地、课程设置、应急救治上存在过错，导致学生小(xiao)轩受伤，学校没有尽到教育管理职责，应该承担(dan)赔偿责任。”上诉(su)人小(xiao)轩的代理人主(zhu)张某中学存在过错。
“我们学校有着完善的安全教育、突发事件处置制度和流程，课堂上两个孩子的相撞是一起意外事件，各方都没有过错，学校无需(xu)承担(dan)赔偿责任。”校方也是据理力争。
在2021年1月发生的一起身体权、健康权纠纷案中，12岁的小(xiao)轩和小(xiao)文系中学在校学生，棒球课上，小(xiao)轩与小(xiao)文发生碰撞，导致小(xiao)轩左臂受伤。小(xiao)轩提起诉(su)讼，要求小(xiao)文及其父母(mu)、某中学共同承担(dan)赔偿责任并赔礼道歉。一审(shen)法院认定小(xiao)文、某中学均不存在过错，故驳回了(le)小(xiao)轩的诉(su)讼请求。小(xiao)轩不服，提起上诉(su)。
上海一中院审(shen)理后认为，小(xiao)轩与小(xiao)文相撞时，两人均是按棒球规则执行技术动作，无犯规动作或故意伤害行为，小(xiao)文并无过错。学校虽(sui)然是在非标准场地上开展棒球运动，但与事故的发生并无关联性，且学校在安全教育、护具、课程安排、事后救治上并不存在过错，学校尽到了(le)教育、管理职责，无需(xu)承担(dan)赔偿责任，故驳回了(le)小(xiao)轩的上诉(su)请求。本案虽(sui)认定学校尽到了(le)教育、管理职责，但上海一中院发现该校在校方责任险的购买、外聘兼职教师(shi)的管理、课程设置及内容优化方面(mian)仍存在需(xu)要改进的地方，故针(zhen)对性地制发了(le)司法建议(yi)。学校收到司法建议(yi)后，迅速制定了(le)改进措施(shi)，并落(luo)实实施(shi)，表示要继续提高学校管理、教育水平，为在校生提供更加安全的校园环境。
涉未(wei)成年人纠纷中，相当部分案件的被告系幼儿园、学校、其他教育机构或者商场等主(zhu)体。在审(shen)理该类案件中发现，无论被告最后是否承担(dan)责任，其在教育管理或者经营管理中存在不足，可(ke)能对更多未(wei)成年人带来潜在风险的，上海一中院均会针(zhen)对性地制发司法建议(yi)，指导该类机构完善规章制度、改进设施(shi)设备。上海一中院以(yi)全面(mian)提高未(wei)成年人保护成效为目标，强(qiang)调做强(qiang)、做足司法延伸工作，遵循审(shen)理一案、教育一片的司法服务理念，做精、做实司法建议(yi)工作，紧抓建议(yi)内容的采(cai)纳和整(zheng)改措施(shi)落(luo)地，防患于未(wei)然，通过审(shen)理一起案件，消除更多隐(yin)藏风险，达到保护更多未(wei)成年人利益免(mian)受损害的目的，以(yi)期(qi)实现政治效果、社会效果、法律效果的有机统一。（蒋庆(qing)琨）
（文中所涉人名(ming)均为化名(ming)）