用硬物敲打(da)、用手掐、用皮带抽、要求自扇或互扇耳光、言语辱骂……男子林某在直接抚养女儿小敏、小霞（皆为化(hua)名）的过程中，实施(shi)了上述过激(ji)的行为与言辞。
他的理由是，为了教育(yu)、纠(jiu)正女儿的失当行为，“偶有过激(ji)”是因为太在意孩子和投入太多。
日前(qian)，小敏、小霞逃出了爸爸的家，在妈妈的陪伴下(xia)来到(dao)了上海市长宁区(qu)人民法院(yuan)（以下(xia)简称“上海长宁法院(yuan)”）。6月(yue)1日，澎湃新闻记者从上海长宁法院(yuan)获悉，经审查(cha)，该院(yuan)签发了人身安全保(bao)护令，并向林某发送家庭教育(yu)指导令，双“令”齐发，维护未成年人合法权益。
单亲父亲威胁女儿：从家中逃走(zou)就(jiu)打(da)死你们(men)
上海长宁法院(yuan)介绍(shao)，小敏、小霞的父母多年前(qian)离异，离婚协议约定她们(men)随爸爸林某共同生活，妈妈按月(yue)支付抚养费(fei)。没想到(dao)，在由爸爸直接抚养之后，小敏、小霞遭受辱骂、殴打(da)成了“家常便饭”，即使求饶也(ye)不能奏效。有时因为没有按时完(wan)成林某布(bu)置的作业，就(jiu)被威胁“惩罚死你”“整死你”……林某还威胁小敏、小霞：不准将家暴(bao)事实告诉任何(he)人，不准从家中逃走(zou)，否则就(jiu)打(da)死你们(men)。
近期，仅仅因为拿错了林某指定的物品，小敏又遭到(dao)爸爸的辱骂、殴打(da)，小霞见状(zhuang)十分害怕(pa)，便从厨房(fang)拿了一把刀逃出。小霞说，之所以拿刀是为了自卫，以防(fang)爸爸抓她回去。之后小敏也(ye)趁(chen)机逃出，两姐妹设法联系妈妈将二人接走(zou)后报警，并至法院(yuan)申请人身安全保(bao)护令。
上海长宁法院(yuan)收案后，立刻委托心理咨询师对(dui)小敏、小霞进行了心理评估与疏导，发现她们(men)都出现了心理健康问题(ti)。后妈妈带孩子至精神卫生中心检查(cha)，测评结果显(xian)示孩子目前(qian)存在重度焦虑、抑郁症状(zhuang)，需要服用药(yao)物治疗(liao)并开展心理干预。
上海长宁法院(yuan)指出，《未成年人保(bao)护法》明(ming)确规定，未成年人的父母应当为未成年人提(ti)供生活、健康、安全等方面的保(bao)障，应当关注未成年人的生理、心理状(zhuang)况和情感需求，不得对(dui)未成年人实施(shi)家庭暴(bao)力(li)。林某以“爱(ai)”和“管教”为名，动辄打(da)骂孩子，其行为的性质和后果都远远超出了父母正常管教未成年子女的限度，对(dui)孩子的身心健康造成伤(shang)害，已构成家庭暴(bao)力(li)。因此，长宁法院(yuan)对(dui)林某的行为予(yu)以训诫，责令其进行深刻反省，主动学习家庭教育(yu)知识，接受家庭教育(yu)指导，为孩子营造良好的家庭环境。
根据小敏、小霞的申请，结合本(ben)案查(cha)明(ming)的事实，上海长宁法院(yuan)作出人身安全保(bao)护令裁定：“小敏、小霞暂(zan)时随母亲共同生活；禁止(zhi)林某对(dui)小敏、小霞实施(shi)殴打(da)、拘禁、辱骂等暴(bao)力(li)行为；禁止(zhi)林某接近小敏、小霞，包(bao)括但不限于到(dao)达住所、学校等经常出入场所；禁止(zhi)林某对(dui)小敏、小霞进行任何(he)形式的跟(gen)踪、骚扰、恐吓(xia)和接触。人身安全保(bao)护令自作出之日起六个(ge)月(yue)内有效。”
目前(qian)，小敏、小霞的母亲已提(ti)起诉讼，请求变更抚养关系，法院(yuan)将在审理之后作出判决。
法院(yuan)：对(dui)孩子爱(ai)的表现不能“豁免”家暴(bao)行为
人身安全保(bao)护令发出后，林某提(ti)出了复议申请称，自己和女儿的冲突系近年来偶发的，而非生活的主旋律，作为父亲已经做到(dao)为孩子殚精竭虑地付出，一切都是出于对(dui)孩子的爱(ai)，为了孩子能有更好的发展，请求法院(yuan)撤销或变更保(bao)护令。
法院(yuan)表示，对(dui)孩子爱(ai)的表现不能“豁免”其家庭暴(bao)力(li)行为，爱(ai)孩子的动机亦不能成为撤销人身安全保(bao)护令的理由，当下(xia)在父女之间设置一定期限的“隔离”，系考虑到(dao)小敏、小霞均强烈表达了对(dui)林某的恐惧及现阶段不愿意接触林某的意愿，且相关诊疗(liao)记录亦反映孩子出现了心理健康问题(ti)需要接受治疗(liao)和干预，作出相关禁令不仅是为了避免孩子再次遭受家庭暴(bao)力(li)，也(ye)是为了避免孩子再次受到(dao)负面刺激(ji)引(yin)发二次伤(shang)害，为孩子治愈可(ke)能存在的身心创伤(shang)提(ti)供有利条件，因此驳(bo)回林某的复议申请。
人身安全保(bao)护令在失效前(qian)可(ke)以根据小敏、小霞的申请撤销、变更或者延长，希望林某利用该期间，进行充分的思考与反省，接受家庭教育(yu)指导，真诚改(gai)变教育(yu)与沟通(tong)方法。如女儿认(ren)可(ke)林某的改(gai)变，愿意与父亲接触，可(ke)随时申请撤销或变更，法院(yuan)将依法进行审查(cha)。
考虑到(dao)林某在教育(yu)方式上极端、过激(ji)，背离了教育(yu)的宗旨，未能依法正确履(lu)行家庭教育(yu)责任，侵害了未成年人权益。因此，在签发人身安全保(bao)护令之后，法院(yuan)又向林某发送了《家庭教育(yu)指导令》，责令其在三个(ge)月(yue)内，每两周(zhou)在长宁法院(yuan)“为孩子父母学校”接受家庭教育(yu)指导一次。为实现更好的指导效果，上海长宁法院(yuan)和长宁区(qu)妇联协同联动，积(ji)极协调(diao)心理学、教育(yu)学等方面的专(zhuan)业力(li)量(liang)，为林某定制了一份“课程表”，课程内容包(bao)括教育(yu)理念和沟通(tong)方法辅导、心理干预、法治教育(yu)等。
如林某违反人身安全保(bao)护令裁定或拒不接受家庭教育(yu)指导，法院(yuan)将依据《反家庭暴(bao)力(li)法》《家庭教育(yu)促进法》的相关规定，视情节轻(qing)重，对(dui)其进行处罚，构成犯罪的，还将依法追究刑事责任。
法官说法
本(ben)案主审法官徐莉(li)表示，本(ben)案裁定临时变更直接抚养人并设立父女“隔离期”，是基于本(ben)案案情的严重性及专(zhuan)业心理咨询师的评估，让小敏、小霞利用时间淡忘(wang)爸爸带给她们(men)的恐惧经历，将是否要和爸爸见面、接触的主动权交给姐妹俩。同时发出家庭教育(yu)指导令，则是希望“为孩子父母学校”专(zhuan)业的家庭教育(yu)指导，能让林某真正学会如何(he)正确地爱(ai)护、教育(yu)孩子，可(ke)以说短暂(zan)的不相见，正是为了之后几十年的父女情得以延续，这(zhe)也(ye)是我们(men)对(dui)修复、挽回这(zhe)段破(po)碎父女情的努力(li)和期盼(pan)。