羊城晚(wan)报财(cai)经评论员戚耀琪
据媒体报道，7月3日，江苏省多地和湖(hu)南省长沙市、湖(hu)北省武汉市纷纷宣布取消旅(lu)游景区实名制预(yu)约。南京除中山陵园风(feng)景区等地，全(quan)市不再统(tong)一要求等级旅(lu)游景区执行实名预(yu)约。长沙除岳麓山·橘子洲旅(lu)游区等5个景区需实名预(yu)约外，其余(yu)77家A级旅(lu)游景区全(quan)面取消实名预(yu)约。
有(you)网友还是担心，实际上(shang)，只要预(yu)约制没(mei)有(you)彻(che)底消失，旅(lu)游自由度依然是大打折(she)扣的。因为每(mei)去一处(chu)游玩，还得上(shang)公众号去找预(yu)约，直到完(wan)全(quan)找不到为止。
实名预(yu)约制度在(zai)三年疫(yi)情期间成为国(guo)内各大景区、名胜(sheng)、古迹和博(bo)物院的标配。在(zai)疫(yi)情结束之后，很多国(guo)内热门景区依然保持了这一惯性。究其原因，也是充分的，比如控制人流、防止意外、提升参观者体验、保护文物古迹等等。其实就是两(liang)个字：好管。但(dan)是对观众来说，就不乐意了。
原因有(you)三：一是大部分户外名胜(sheng)景区面积开阔，有(you)足够的路径空间，比如西(xi)湖(hu)、长城之类(lei)景区，即(ji)使人头攒动，体验感差，性价比低，也是旅(lu)客的自愿行为，把选择权交还给游客，这是市场的基本伦理。
二(er)是如果实行“预(yu)约制”，让公共资源变成稀缺(que)资源，就会让旅(lu)客陷入(ru)逢热必(bi)抢(qiang)的局面。黄牛(niu)及有(you)内部关系的群体兴(xing)起，令社会产生怀(huai)疑和反感，涉事单位也无法(fa)自证清白。
三是预(yu)约制是朝(chao)着有(you)利于管理者成本最(zui)低的方面去考虑的，因此无法(fa)促(cu)使有(you)关单位投入(ru)成本、主动挖潜、改进(jin)服务和提升效率。比如增(zeng)加出入(ru)口、增(zeng)加快慢行径、扩展游览空间、数字化管理、增(zeng)加供(gong)给、延长经营(ying)时间、取消周一闭馆等等。
有(you)网友就评价，有(you)的地方搞预(yu)约之后，的确宽松(song)了，可很多地方也是浪费的，按道理，即(ji)使来多一倍的人其实都是可容(rong)纳的，为什么(me)非(fei)要卡死呢？可见，管理更轻松(song)，也就更安全(quan)，依然是预(yu)约决(jue)策者首要考虑的。
当(dang)前(qian)，很多场馆甚至人为规定预(yu)约上(shang)午场或(huo)下午场，过时失效。由此根本不考虑动态的实际在(zai)馆人数，不考虑上(shang)午离开的人数，如此一种高度机(ji)械的切割方式，同样带给公众极大的不便。预(yu)约制如同配给制，这种类(lei)似(si)计划经济的思路，强化的是垄断者角色。如果预(yu)约制都不能全(quan)面取消，很难想象真正的以人为本的深层服务能做好。
回溯(su)和梳理客流特征，每(mei)个景区场馆都能积累(lei)起丰富的数据统(tong)计和经验。如果这个数据能够得到公开和科学分析评判，那么(me)实际可容(rong)纳人数或(huo)许(xu)就不是如今预(yu)约制里面所框定的了。还该不该推行预(yu)约制，如何扩容(rong)，如何满足客流规律，应该都是一目了然的。十多年前(qian)的国(guo)内景区博(bo)物馆并没(mei)有(you)预(yu)约这回事，游客虽多却也往来自由，客流自有(you)其规律可循。后来的预(yu)约制却生发出无休止的矛盾，可见要解决(jue)的不是预(yu)约制，而是资源垄断者的角色问题。