巨额欠债，他的豪宅被挂网(wang)拍卖，此时却(que)“天降”一(yi)份20年的租赁合同(tong)。
6月17日，成都市中级人民法院进行(xing)了庭审直(zhi)播：被执(zhi)行(xing)人周某欠下600多万巨款，为阻挠法院执(zhi)行(xing)，他虚构事(shi)实，串(chuan)通亲戚冒充租客，签(qian)下20年、租金(jin)200万元的长租期租赁合同(tong)，他的“假(jia)租赁”阻碍法院执(zhi)行(xing)近两(liang)年。
因妨碍民事(shi)诉讼，严重(zhong)扰乱正常司法秩序，成都中院认定此案为虚假(jia)诉讼，当场决定拘留周某15日，罚款10万元，与之串(chuan)通的亲戚邓某某也被罚款8万元。
房屋被挂网(wang)拍卖时 “天降”一(yi)份20年的租赁合同(tong)
此前，周某因涉及一(yi)桩金(jin)融借款合同(tong)纠纷案，他名下位于锦江区的一(yi)处面积达263.44平方米的别墅(shu)被四川自由贸易试验(yan)区人民法院（以下简称：四川自贸法院）于2021年5月查(cha)封。
同(tong)年8月，法院作出判决，判令周某及某贸易公司承担连带还款责任，某银行(xing)对该别墅(shu)享有抵押(ya)权(quan)。判决生(sheng)效后，银行(xing)向法院申请执(zhi)行(xing)。法院于2022年6月立案执(zhi)行(xing)，别墅(shu)被挂网(wang)拍卖。
但(dan)2023年1月，周某却(que)主张该房屋存(cun)在租赁，并提交了他与承租人邓某某签(qian)订的房屋租赁合同(tong)，要求带租拍卖。2023年6月，邓某某向四川自贸法院提起执(zhi)行(xing)异议，以存(cun)在租赁关系为由阻止执(zhi)行(xing)，法院裁定驳回其(qi)异议请求。
后邓某某不服，向四川自贸法院提起执(zhi)行(xing)异议之诉，称她于2019年便从(cong)周某处租下房屋，请求法院判令房屋拍卖后，她仍享有继(ji)续承租使用的权(quan)利，法院于2023年11月判决驳回邓某某的全部诉讼请求。邓某某不服，向成都中院提起上诉。
法院查(cha)明：
与亲属合谋签(qian)假(jia)合同(tong)
成都中院承办该案件的法官夏小璐介绍：“受理(li)本案后，经法庭调查(cha)，我们发现邓某某与周某存(cun)在亲属关系，二人的房屋租赁合同(tong)约定周期长、金(jin)额高，但(dan)合同(tong)内容却(que)过于简单。种种迹象表明，这极有可能是(shi)一(yi)个恶(e)意串(chuan)通、拖(tuo)延逃避执(zhi)行(xing)的虚假(jia)诉讼。”
为查(cha)明案件事(shi)实，二审合议庭立刻(ke)与一(yi)审审判、执(zhi)行(xing)法官充分沟通联系，并从(cong)前期诉讼代理(li)人、物业公司、转账流水等多方面依职权(quan)调查(cha)核实情况。经合议庭研判认为，邓某某与周某的租赁合同(tong)存(cun)在诸多无(wu)法解释的疑(yi)点。
比(bi)如，她与周某签(qian)订的合同(tong)租期长达二十(shi)年，却(que)未载明月租金(jin)标准，未约定租金(jin)是(shi)“月付”“季付”还是(shi)“年付”等，明显不合常理(li)；其(qi)次，邓某某提交的转款证据显示，其(qi)转款时间集中在2019年至2020年，每次转款金(jin)额不固定，合计(ji)转款的101万元性(xing)质不明；作为承担高额租金(jin)的承租人，邓某某从(cong)未实际占有使用房屋，该房屋仍然由周某日常居住。综(zong)合全案证据，法院认为该租赁关系明显违背常情常理(li)，无(wu)法证明双方存(cun)在真实有效的租赁合同(tong)关系，双方为阻碍执(zhi)行(xing)，虚构租赁事(shi)实而提起虚假(jia)执(zhi)行(xing)异议诉讼的事(shi)实清(qing)楚。
该虚假(jia)诉讼，导致申请执(zhi)行(xing)人的合法权(quan)益长达两(liang)年不能实现，严重(zhong)阻挠法院执(zhi)行(xing)，为了维护(hu)司法秩序、实现司法公正、有力保护(hu)当事(shi)人合法权(quan)益，法院驳回了邓某某主张继(ji)续租用房屋的诉请，维持原(yuan)判。
成都中院依照《中华人民共和国民事(shi)诉讼法》的规定，对周某拘留15日，罚款10万元；对与之串(chuan)通的邓某某罚款8万元。
当事(shi)人：
“要以法律为准绳，不要耍小聪明”
为起到惩治违法行(xing)为与宣传教育的作用，成都中院法官向周某、邓某某宣讲了诚实信用原(yuan)则不仅是(shi)当事(shi)人参加民事(shi)诉讼活动必须遵循的基(ji)本原(yuan)则，更是(shi)《中华人民共和国民法典》最基(ji)本的法律规定，引导其(qi)认识到虚假(jia)诉讼对权(quan)利人、对司法公信力、对整个社会诚信体系建(jian)设的严重(zhong)危害性(xing)，要求其(qi)深刻(ke)认识错误，自省自查(cha)自改。
周某最终承认虚假(jia)诉讼的事(shi)实。原(yuan)来周某和邓某某除了是(shi)亲戚，还存(cun)在借贷(dai)关系，为了阻止法院对房屋执(zhi)行(xing)拍卖，从(cong)而捏造了房屋租赁合同(tong)，并将原(yuan)借贷(dai)转款谎称是(shi)支付租金(jin)，进而提出虚假(jia)诉讼。邓某某也承认自己是(shi)在周某的教唆下，才协(xie)助虚构房屋租赁关系的事(shi)实。
在接受训诫时，周某认识到了自己的错误，表示这个事(shi)情给了他一(yi)个警示，“要通过正常途径维护(hu)权(quan)益，不能搞歪门邪道，一(yi)切要以法律为准绳，不要去(qu)耍小聪明”。
庭审结束后，周某被直(zhi)接送往看守所执(zhi)行(xing)拘留。