近日(ri)，北京西城法院审结了一例适用惩(cheng)罚性赔偿的著作权侵权案件。某图书公司开设网店以正品定(ding)价(jia)一折左(zuo)右的价(jia)格大(da)量销售盗版(ban)《剑桥雅思官方真题集》，不到一个月销售额超过(guo)30万元。在中国大(da)陆地区独(du)家获得该图书授权的经销公司起诉之后，法院认定(ding)某图书公司的侵权行为(wei)给原告(gao)造成30万损失，依法适用惩(cheng)罚性赔偿并确定(ding)赔偿倍数为(wei)2倍，共计应赔偿原告(gao)90万元。因该公司未经实质清算即注销，公司两位股东依法应对上述公司债务承担清偿责任。
原告(gao)某文化公司系案涉六本《剑桥雅思官方真题集》在中国大(da)陆地区的独(du)家授权经销商，负责案涉系列图书中国大(da)陆地区总发行。某图书公司在网购平台(tai)开设店铺，销售大(da)量盗版(ban)《剑桥雅思官方真题集》。某文化公司据此主张某图书公司侵犯其发行权，要求其承担赔偿损失的责任，并主张适用惩(cheng)罚性赔偿。后某图书公司未经实质清算即注销，某文化公司申请追加某图书公司股东刘某、赵某为(wei)该案被告(gao)，主张二人对公司前(qian)述债务承担连带(dai)责任。
西城法院经审理认为(wei)，某图书公司销售案涉盗版(ban)图书的行为(wei)侵犯了原告(gao)依法享有的发行权，应当承担侵权责任。且某图书公司以明显低于定(ding)价(jia)的价(jia)格（仅为(wei)定(ding)价(jia)的一折左(zuo)右）多次、大(da)量销售盗版(ban)图书，不到一个月销售金额即超过(guo)30万元，销售所得数额巨大(da)，属于侵权故(gu)意(yi)明显、情节严重之情形，故(gu)依法支持某文化公司关于适用惩(cheng)罚性赔偿的主张。
结合法院查明的侵权复制品销售量、正版(ban)图书实际(ji)定(ding)价(jia)及原告(gao)主张的正版(ban)图书合理利润率，计算确定(ding)因被告(gao)侵权行为(wei)给原告(gao)造成的损失数额为(wei)30万元。又综合考虑某图书公司在实施侵权行为(wei)后不久（停止销售涉案图书后仅两个月）即恶意(yi)解散并申请注销，及原告(gao)未另行主张合理开支之情节，依法适用惩(cheng)罚性赔偿并确定(ding)赔偿倍数为(wei)2倍，共计赔偿90万元。被告(gao)某图书公司股东刘某、赵某未依法对公司债务进行实质清算即决议解散公司并办理注销登记，依法应对上述公司债务承担清偿责任。
该案件由西城法院立案庭（诉讼服务中心）黄俊杰法官审理，宣判后双方未上诉，判决现已生效。
黄俊杰法官表示，知(zhi)识产(chan)权惩(cheng)罚性赔偿制度(du)是我国全面加强知(zhi)识产(chan)权保护力度(du)的重要手(shou)段，其目(mu)的在于以更大(da)力度(du)、更明确的预期吓阻侵权人实施侵权行为(wei)。当前(qian)，著作权侵权数量迅速攀升(sheng)，网络侵权多发易发，新(xin)型著作权侵权大(da)量涌现。著作权侵权惩(cheng)罚性赔偿便是对上述现实需(xu)求的制度(du)回应，它突破了传(chuan)统的民(min)事侵权填平原则，通过(guo)维权激(ji)励、提高侵权成本，从(cong)而有效保护创新(xin)、遏制侵权。
适用惩(cheng)罚性赔偿，除了要满足一般(ban)著作权侵权的要件外，还(hai)要满足“故(gu)意(yi)”“情节严重”两个特殊要件。此外，惩(cheng)罚性赔偿需(xu)要以原告(gao)实际(ji)损失数额、被告(gao)违法所得数额或者因侵权所获得的利益作为(wei)计算基(ji)数。权利人的实际(ji)损失，可以根据权利人因侵权所造成复制品发行减少量或者侵权复制品销售量与权利人发行该复制品单位利润乘积计算。发行减少量难以确定(ding)的，按照侵权复制品市场(chang)销售量确定(ding)。在确定(ding)赔偿基(ji)数时，可以在鼓励权利人积极举证的前(qian)提下，由法官酌定(ding)裁量，不宜对证明精度(du)要求过(guo)高。适用倍数方面，法院会综合考虑以下因素(su)确定(ding)合理的惩(cheng)罚性赔偿倍数：侵权人的主观过(guo)错程度(du)；侵权行为(wei)的持续时间、具体方式；侵权人发现损害后的态度(du)以及采取的行为(wei)；侵权行为(wei)导致的损害后果(guo)；是否因本次侵权行为(wei)受到过(guo)行政或刑事处罚等等。
通讯员 付(fu)川洋
文/北京青年(nian)报记者 戴幼卿(qing)
编辑/朱葳