□王顾(gu)左右
近日，安徽合肥多名(ming)网友发布乘坐当地新推出的“蹦(beng)迪巴(ba)士”的体验视频，“移动的派对，招手即停，这也太City了(le)！”视频画面显示，该巴(ba)士上贴有“招手即停，上车即蹦(beng)”等字样，并清晰可见车内(nei)有青年男女正随着音乐(le)蹦(beng)跳摇(yao)晃(huang)。此(ci)事引发众多网友关注，赞者视之为(wei)城市活力，弹者批评(ping)这不合时宜。从线上评(ping)论观察，有人(ren)看到(dao)了(le)酷(ku)炫新奇，有人(ren)则担心影响交通安全。
在社会文化多元交融的背景(jing)下，看似(si)不相干的事物，组合起来也能见到(dao)奇效。如椰浆加咖啡，就成了(le)风靡全球(qiu)的生椰拿铁。在这个“万(wan)物皆联(lian)”“万(wan)物皆融”的时代，风马牛也可相及。
但(dan)融合不是简单的“1+1”。创新无禁区，法律有底线，这理当成为(wei)“破圈”融合的基本遵(zun)循。跨圈融合本身值得鼓励，成功的跨圈融合能为(wei)市场带来新的活力，为(wei)社会带来更多可能性。在信(xin)息快速传播、交流日益便捷的当下，不同(tong)领域、不同(tong)元素(su)之间的相互碰撞与融合并不鲜见。“蹦(beng)迪巴(ba)士”将娱乐(le)场所中的蹦(beng)迪引入作(zuo)为(wei)公共交通的巴(ba)士中，不失为(wei)跨圈融合上的积极(ji)尝试。这也是支持者的重要(yao)理据。
在合肥“蹦(beng)迪巴(ba)士”之前，河北(bei)武安、黑龙江哈尔(er)滨(bin)也曾有过类似(si)尝试。如哈尔(er)滨(bin)“蹦(beng)迪公交”，途经多个网红(hong)打卡地，颇受游客追捧。它更像(xiang)是一辆特(te)定时段、特(te)定线路上的旅游巴(ba)士，为(wei)保障安全和(he)规(gui)范，这辆网红(hong)公交的时速被限定在20至(zhi)30公里。
合肥的“蹦(beng)迪巴(ba)士”却(que)没有哈尔(er)滨(bin)的同(tong)类好运(yun)。7月14日，合肥公交集团有限公司发布情况说明表示，“蹦(beng)迪巴(ba)士”为(wei)某酒(jiu)吧包租公交巴(ba)士举办开业活动，有关人(ren)员和(he)设备均为(wei)该酒(jiu)吧安排，目前已叫停酒(jiu)吧租用公交车进行相关活动。
同(tong)样是动感的音乐(le)、酷(ku)炫的灯光、热辣的舞姿、兴奋的观众……为(wei)何哈尔(er)滨(bin)的“蹦(beng)迪巴(ba)士”成了(le)网红(hong)，合肥的“蹦(beng)迪巴(ba)士”才开始蹦(beng)跶就被叫停？解答同(tong)为(wei)破圈却(que)不同(tong)命运(yun)，还需详(xiang)细(xi)考察各自的运(yun)行模式，以及对公共交通安全的具体保障措施。如合肥“蹦(beng)迪巴(ba)士”车身贴有“招手即停，上车即蹦(beng)”等字样。这一宣传极(ji)易给公众造成诱导或误解，并大幅增加安全风险。
不管在哪(na)个城市，追求跨圈融合创新，都必须遵(zun)循法治，不逾(yu)越法律框架。以公共交通工具为(wei)载体的融合，第(di)一要(yao)考虑(lu)的就是交通安全这一底线。公交巴(ba)士的首要(yao)任务是确保乘客安全出行。在车内(nei)蹦(beng)迪，极(ji)可能导致重心失衡，尤其(qi)是在巴(ba)士行驶过程中，一次急刹车或急转弯等情况都可能引发乘客摔倒、碰撞等意(yi)外事故，甚至(zhi)还可能导致周边车辆的行驶安全。
对公交公司而(er)言(yan)，公交车涉及不特(te)定多数人(ren)出行福利，面向(xiang)的对象是所有市民游客。正因为(wei)其(qi)公益性和(he)公共性，公交公司不能一“发”（包）了(le)之，还应严格审核(he)承包方（运(yun)营商）包车用途，提前预判可能存在的风险，并明确告知运(yun)营方在公共秩序维护和(he)交通安全保障上的责任与义务。
合肥“蹦(beng)迪巴(ba)士”被叫停，也不能解读为(wei)歧视蹦(beng)迪，更不能一概将蹦(beng)迪划为(wei)不文明活动之列。一些网友基于个人(ren)喜好对蹦(beng)迪发起的批评(ping)或攻击，并不是叫停“蹦(beng)迪巴(ba)士”的理由(you)。在公共交通这样的特(te)定场景(jing)中，蹦(beng)迪确实需要(yao)受到(dao)更多的限制和(he)规(gui)范。就如在学校、寺庙、行政机关等特(te)定场合，蹦(beng)迪这一娱乐(le)活动也会显得不合时宜。成功的跨圈融合固然有之，不成功的跨圈融合例(li)证更多，绝大多数的融合失败都指向(xiang)了(le)“不兼容”。
公共交通具有明确的服务宗旨(zhi)和(he)运(yun)营规(gui)范。蹦(beng)迪具有强烈(lie)娱乐(le)性质且(qie)易引发乘客司机过度(du)兴奋、行为(wei)失控，这类活动进入公共交通空(kong)间，便对原(yuan)有安全秩序构成了(le)潜在威胁。这种威胁并非仅仅源于个体的行为(wei)失范，更在于整个环境氛围的改变可能导致公共交通安全管理体系的失衡。公交企业在追求经济效益和(he)创新效果的同(tong)时，社会责任和(he)公共利益理当置于首位，而(er)不能仅仅为(wei)了(le)吸引眼球(qiu)，忽视安全和(he)秩序。也只有在安全的基石上，跨圈融合才能真正为(wei)市场和(he)社会带来积极(ji)、有益且(qie)可持续的发展(zhan)。
（作(zuo)者系法律界人(ren)士）