本文自南(nan)都·湾财社。
采写|南(nan)都·湾财社记者胡雯雯
近日，与2021年“上海车展爬车顶维权”相关(guan)的特斯拉(上海)有限公(gong)司(si)与张女士名誉权纠纷一案(an)（案(an)号为(2021)沪0118民初17510号），由上海市(shi)青浦区人民法院(yuan)作出了一审判决：张女士公(gong)开(kai)发表致歉声明，并赔(pei)偿特斯拉(上海)有限公(gong)司(si)各项损失合计172275元。
爬车顶喊(han)“刹车失灵”构成诽谤，涉案(an)车主：要继续上诉
该事件(jian)要追溯(su)到2021年4月19日。当天是上海车展媒体日首日，一名特斯拉女车主身穿(chuan)印有“刹车失灵”字样的T恤，爬上特斯拉展车车顶，高喊(han)“特斯拉刹车失灵”，后来，该女士被(bei)保安带走。这一事件(jian)迅速在网络上发酵，引发了舆论风波(bo)。
2021年4月20日，上海警方发布通报称，女子张某因与该品牌公(gong)司(si)有消(xiao)费纠纷，到车展现场(chang)表达不满，一度引发现场(chang)秩序混乱(luan)，造成车辆一定程度受(shou)损。张某因扰乱(luan)公(gong)共秩序被(bei)处以行政拘留(liu)五日。
2021年4月23日，特斯拉官方发微博对(dui)此事进行了说明，提到以下(xia)信息：
1.因为车主没有在U盘中创(chuang)建专用文件(jian)夹，导致行车记录仪并未开(kai)启，因此发生碰撞事故时没有任何视频记录。
2. 车辆碰撞时的瞬时横向减速度并未达到侧(ce)气(qi)囊和气(qi)帘开(kai)启阈(yu)值，车左后门内衬饰(shi)板无侵入损伤，故安全气(qi)囊没有膨胀。
3. 特斯拉的车辆数据是以加密形式存储，无法直接读取、修改、删除。
4. 车主已正常使用该车辆超(chao)过一年，该事故并非(fei)产品质量问题导致，因此对(dui)特斯拉提出原价退车的诉求没有法律依据。
特斯拉官方号在社交平(ping)台上提供的图片和发言截图
对(dui)于特斯拉的说法，张某并不认可，并对(dui)特斯拉提供的行车数据真实性表示怀疑。她曾对(dui)媒体表示，“我父亲驾龄(ling)超(chao)过30年，最基本的交通规则还是懂的，更不会拿一家人的生命开(kai)玩笑。当时我父亲是踩了刹车的。”
判决书显示，法院(yuan)认为在该案(an)中，张女士未提供任何证据证明案(an)涉车辆确实存在刹车失灵这一故障，其在庭(ting)审中亦明确承认实施案(an)涉行为时主张的刹车失灵系(xi)其主观判断，特斯拉一方从未承认该事实。
上海青浦案(an)件(jian)审理过程中，张女士亦不申(shen)请对(dui)案(an)涉车辆是否存在刹车失灵进行司(si)法鉴定，故根(gen)据谁主张谁举证原则，理应由张女士承担举证不能的法律后果。
此外(wai)，公(gong)安机关(guan)认定该案(an)涉交通事故成因，系(xi)案(an)外(wai)人驾驶案(an)涉车辆时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，故负事故全责。因此，张女士在无任何客观依据证明案(an)涉车辆存在刹车失灵的情形下(xia)，贸然实施的案(an)涉行为，构成诽谤行为。
对(dui)于此案(an)的一审结果，张女士表示并不认同，认为法院(yuan)判决没有充分考虑到她的立场(chang)和证据，因此她决定继续上诉。
涉案(an)汽车博主一审被(bei)判赔(pei)偿25万，称“已当庭(ting)提出上诉”
值得留(liu)意的是，上述案(an)件(jian)一审判决结果出来当天，另外(wai)两个相关(guan)案(an)件(jian)也在上海市(shi)青浦区人民法院(yuan)开(kai)庭(ting)并宣判：封(feng)士明起诉特斯拉名誉权纠纷一案(an)（案(an)号（2021）沪0118民初14192号），法院(yuan)一审驳回其全部诉求；特斯拉起诉封(feng)士明名誉权纠纷一案(an)（案(an)号（2021）沪0118民初15769号），法院(yuan)判决封(feng)士明公(gong)开(kai)发表致歉声明并赔(pei)偿特斯拉25万元，驳回了特斯拉的其余诉讼请求。
根(gen)据公(gong)开(kai)信息，封(feng)士明是一位(wei)汽车博主，进行车展维权的张女士是从他那(na)里获得一张媒体日通行证的，于是封(feng)士明被(bei)特斯拉质疑为车顶维权事件(jian)的组(zu)织策划者。
封(feng)士明在社交平(ping)台上否认了这一说法，认为自己只是转赠(zeng)给了张女士一张媒体日通行证，没有进行任何所谓组(zu)织策划。后来，封(feng)士明起诉特斯拉公(gong)然污蔑其为车顶维权组(zu)织策划者，使其遭遇(yu)大量网暴、相关(guan)人身攻击。
再(zai)之后，便有了特斯拉与封(feng)士明之间的“互(hu)告”纠纷。根(gen)据封(feng)士明提供的信息，2022年初，特斯拉对(dui)封(feng)士明的起诉案(an)件(jian)提起反诉，向他索赔(pei)500万。2024年5月20日，律师(shi)处告知封(feng)士明，特斯拉撤回了对(dui)他的反诉。但特斯拉就封(feng)士明发表过的9条微博提起的名誉权诉讼依然继续。
封(feng)士明在社交平(ping)台上贴出的法院(yuan)传票
5月30日，法院(yuan)宣判结果后，封(feng)士明表示“坚决不认可一审判决，已当庭(ting)提出上诉。”
END