苑广阔
未成年人“打赏门”事件屡见不鲜，有家长误认为(wei)只要以“未成年人打赏”为(wei)由向(xiang)平台申请退款便可挽回损失(shi)，但事实并非如此。5月27日，媒(mei)体从北京四(si)中院(yuan)获悉，一起未成年人二(er)次打赏主播案审结，10岁男孩小宇（化名）的妈妈追讨孩子打赏主播的14万元，终审未获法院(yuan)全额支持。（5月28日《华商报》）
据报道，在(zai)孩子第一次打赏主播后，家长就(jiu)通过该平台的“未成年人误充值退款”通道申请退款，获得(de)成功(gong)。但仅仅隔了一个月，这名未成年人就(jiu)再次利用母亲(qin)账号登录短视频平台，打赏主播14万元之(zhi)多。然(ran)而，当孩子母亲(qin)再次向(xiang)平台申请退款的时候，却遭到(dao)了平台的拒绝。当孩子母亲(qin)把平台告上法庭以后，经(jing)过法院(yuan)一审二(er)审，最终仅判定平台退回2万余元。
这意味着，这名男孩打赏给平台主播的12万余元无法退回，而这笔损失(shi)只能由男孩的母亲(qin)来承担。不少网友看(kan)了这则新闻，既为(wei)男孩的不懂事、母亲(qin)的粗心大意感到(dao)遗憾(han)，同时也有些(xie)疑(yi)惑：按(an)照相关规(gui)定，未成年人打赏、充值行为(wei)不是无效而且可以申请退款吗？为(wei)什么在(zai)这个案例当中，未成年人“二(er)次打赏”，孩子家长申请退款，却没有得(de)到(dao)一二(er)审法院(yuan)的支持呢(ne)？
根据《中华人民共和国民法典》的规(gui)定，8周岁以下为(wei)无民事行为(wei)能力人，其实施的打赏行为(wei)无效，参与网络打赏所花费的支出，一律应该退还。而8周岁以上不满18周岁的未成年人为(wei)限(xian)制民事行为(wei)能力人，其通过充值、打赏等方式(shi)支出的款项(xiang)如果与其年龄、智力不相适应，且该付款行为(wei)未经(jing)其法定代(dai)理人同意或追认，则该付款行为(wei)无效，主播和相关平台应当将相应的钱款返还。需(xu)要注意的是，要求退还打赏款项(xiang)时，家长必须提供相应的证据，证明刷礼物的行为(wei)是孩子自己操作的，否则可能会面临举证困难的问题。
而在(zai)这个案例当中，当男孩的妈妈第一次申请退款时，平台方多次提示“若(ruo)发(fa)生未成年人二(er)次打赏行为(wei)，则该行为(wei)所造成的损失(shi)应由未成年人自行承担”。这一提示的“潜(qian)台词”就(jiu)是提醒未成年人的父母，要约束好未成年人使用手(shou)机的行为(wei)，同时管理好自己的账号、密码以及银行卡信息(xi)等等。然(ran)而，这位母亲(qin)在(zai)孩子擅自打赏一个月以后，竟然(ran)任由孩子再次发(fa)生大额打赏行为(wei)，显然(ran)是存在(zai)严重过错的。
与此同时，在(zai)这一个月内，不仅孩子使用母亲(qin)的账号打赏主播，母亲(qin)也使用该账号发(fa)布自己的自拍照片，这就(jiu)意味着不管是平台还是法院(yuan)，都很难准确认定打赏行为(wei)到(dao)底是孩子实施的还是母亲(qin)实施的。这也成为(wei)平台拒绝退款，同时法院(yuan)判决其败诉的重要依据。法院(yuan)在(zai)审理该案过程中也强调，此案二(er)次打赏行为(wei)的发(fa)生，源于(yu)未成年人的法定代(dai)理人未能监管好自己的账户，并疏于(yu)对未成年人的教育和监管。
此案的警示意义在(zai)于(yu)，作为(wei)孩子的监护人，不要认为(wei)有了《民法典》的相关规(gui)定，就(jiu)可以疏于(yu)对孩子使用手(shou)机的约束和管教。一旦未成年人发(fa)生大额充值和打赏行为(wei)，监护人维权过程将十分复杂(za)和曲折，最后也未必能够要回全部(bu)款项(xiang)。作为(wei)孩子的父母或其他(ta)监护人，在(zai)加强对孩子教育引导的同时，还要管理好自己的账号密码、支付密码以及银行卡信息(xi)等等。
（北京青年报）