【文/观察者网 阮(ruan)佳琪】据德新社（dpa）15日报道，就美国拜登政府宣布对中国进口电动汽车(che)加征关(guan)税至100%，当地时间(jian)周三，德国总(zong)理朔尔茨在柏林举行(xing)的工商总(zong)会会议上再度表态(tai)。他警告不(bu)要采(cai)取切(qie)断德国经(jing)济(ji)与(yu)海外潜在市场联系的措施，“保护主(zhu)义最终只会让一切(qie)变得更加昂贵。我们需(xu)要的是公平(ping)自由的全球贸易。”
朔尔茨强调，全球自由贸易对德国经(jing)济(ji)尤为重要，自俄乌冲突(tu)爆(bao)发(fa)以来，德国经(jing)济(ji)在过去两年中已经(jing)面临(lin)了前所未有(you)的挑战。“在这种(zhong)情况下(xia)，我们必须(xu)确保开放的市场不(bu)会受到损害”，他说。
此前一天（14日），朔尔茨在访问瑞典时已经(jing)提出(chu)警告。他表示，欧盟(meng)不(bu)应(ying)该在针对中国电动汽车(che)方面“步美国后尘”，必须(xu)考虑到与(yu)中国进行(xing)贸易的好(hao)处。
他对此补充道，与(yu)北(bei)美市场相比，欧洲市场同中国的联系和交流可能不(bu)尽相同。同样不(bu)应(ying)忘记的是，欧洲制造商正在中国市场上成功地销售他们的汽车(che)。“目前从中国进口的电动汽车(che)中至少有(you)50%来自西方品牌(pai)。欧洲和北(bei)美的汽车(che)制造商在中国销售汽车(che)，还在市场上取得了成功，我们必须(xu)考虑到这一点。”
当地时间(jian)5月13日，瑞典斯德哥尔摩，德国总(zong)理朔尔茨(左)和瑞典首相克里斯特松等举行(xing)联合新闻发(fa)布会 图自视觉中国
美国“政客新闻网”欧洲版分析称，朔尔茨对美国这一严厉措施感到震惊和担忧，因为对于一贯强调世贸组(zu)织（WTO）重要性的他来说，美方此举是违反了WTO规(gui)则。而一旦WTO的权威性被削弱，美国这一开创先例的举动就有(you)可能掀(xian)起保护主(zhu)义浪潮，这将重创依(yi)赖全球贸易的德国经(jing)济(ji)。
德国外贸协会（BGA）在回应(ying)“德国编(bian)辑部网络”（RND）时也旗帜鲜明地反对美国加征关(guan)税，并警告欧洲不(bu)要效仿美方做法，称美国提高关(guan)税及其效果“非常值(zhi)得怀疑(yi)”。
BGA主(zhu)席德克（Dirk Jandura）一针见血(xue)地指出(chu)，“美国宣布对中国电动汽车(che)的进口关(guan)税提高4倍，这一举措应(ying)该结合美国竞选活动日益激烈的背(bei)景加以分析。我们反对此类(lei)措施。因为这么做最终会导致所有(you)产品变得更昂贵，输家只有(you)消费者和企业。”
他进一步表示，如果欧盟(meng)照搬美国操作(zuo)，德国汽车(che)工业将首当其冲遭受最大损失，“欧盟(meng)没有(you)一辆汽车(che)不(bu)使用来自中国的零部件，我们的制造商还从中国进口电动车(che)车(che)型。因此，我们必须(xu)接受竞争，必须(xu)争取一个公平(ping)的竞争环(huan)境，否则将伤及自身。”
dpa提到，德国工业联合会（BDI）对美国关(guan)税可能对欧盟(meng)和德国市场的潜在影响感到担忧。但根据德国权威经(jing)济(ji)研究(jiu)机构“基尔世界(jie)经(jing)济(ji)研究(jiu)所”（IfW）发(fa)布于周三的最新模拟报告，美国对中国电动车(che)加征关(guan)税对中欧贸易可能“影响甚(shen)微(wei)”。
这份报告显示，美国从中国进口的电动汽车(che)数量非常少，每年只有(you)1.2万辆，因此即便转移至其他目标市场也几(ji)乎不(bu)会引发(fa)关(guan)注，而且最有(you)可能的替代市场是加拿大和墨西哥。不(bu)过也有(you)贸易研究(jiu)员认为，由关(guan)税引发(fa)的一系列反应(ying)和反作(zuo)用，有(you)可能将欧盟(meng)和德国至于不(bu)利境地。
2023年12月25日，江西省赣州市，工人在冲焊(han)生产线上焊(han)接组(zu)装(zhuang)出(chu)口南(nan)美的新能源电动汽车(che) 图自东方IC
除(chu)了电动汽车(che)，拜登14日宣布的对华关(guan)税政策中，还对许多(duo)其他类(lei)别的中国输美产品加征高额(e)关(guan)税，包括(kuo)中国太阳能电池、计算机芯片和医疗产品等一系列商品。
同一天，德国太阳能工业协会（BSW）也做出(chu)回应(ying)，对美方这一声明表示担忧，并“强烈”建议欧盟(meng)不(bu)要采(cai)取类(lei)似措施。
该协会高管科尔尼（Carsten Kornig）在一份发(fa)给媒体的声明中写道，美国对中国太阳能电池组(zu)件关(guan)税的提高对欧洲太阳能市场的影响程度暂时还无法预测，但他认为影响可能将比较“有(you)限”；同时考虑到欧洲对亚洲太阳能进口的依(yi)赖，强烈建议欧盟(meng)不(bu)要采(cai)取类(lei)似的关(guan)税政策或任何贸易壁垒行(xing)动，“我们无法在螺旋式上升的保护主(zhu)义中获胜。关(guan)税会使欧洲能源转型和气候保护的成本大大增加，并且放慢这一领域的发(fa)展速度。”
港媒《南(nan)华早报》指出(chu)，美国对中国电动车(che)加税等同于在迫使欧盟(meng)方面采(cai)取行(xing)动，同时也为欧盟(meng)提供了施加更高关(guan)税的基准。
报道援引荷兰国际关(guan)系研究(jiu)所贸易和地缘政治专家柯尔特维格（Rem Korteweg）的话预测称，美国关(guan)税畸高加大了欧盟(meng)加征关(guan)税的压力，下(xia)步欧盟(meng)对中国电动汽车(che)的关(guan)税税率可能会定在20%至60%之间(jian)，且更偏近这个范围上限。
根据市场咨询公司荣鼎集团上个月的一项研究(jiu)，欧盟(meng)的平(ping)均反补贴(tie)税率为19%，分析认为布鲁塞尔需(xu)要将对华电动汽车(che)的关(guan)税税率定在50%左右才能阻止中国汽车(che)“涌入”。
在美国宣布关(guan)税新规(gui)后，荣鼎主(zhu)管阿加莎(sha)·克拉茨（Agatha Kratz）对CNN分析称，美国此举会让欧盟(meng)“更容易”将关(guan)税“一直提高到30%”，也就是目前水平(ping)的三倍。但布鲁塞尔“很(hen)难”追上美国的关(guan)税水平(ping)，因为欧盟(meng)所采(cai)取的关(guan)税政策需(xu)要与(yu)其发(fa)起的“反补贴(tie)调查”结果保持一致，这让欧盟(meng)并没有(you)一个合理的理由去宣布一项远高于30%的税收政策。
《法兰克福评论报》网站等欧洲媒体也注意到，在美国政府宣布以高额(e)关(guan)税阻挡中国电动车(che)和其他产品后，欧洲方面整体呈(cheng)现审慎态(tai)度。欧盟(meng)委员会发(fa)言人14日在布鲁塞尔表示，欧盟(meng)委员会注意到了美国的决(jue)定，正在评估这一决(jue)定可能对欧盟(meng)产生的影响。
意大利经(jing)济(ji)部长贾恩卡洛(luo)·焦尔杰蒂则指出(chu)，美国对中国采(cai)取了“非常强硬”的措施。作(zuo)为今年的七(qi)国集团（G7）轮值(zhi)主(zhu)席国，焦尔杰蒂将作(zuo)为意大利代表在5月24日至25日负责主(zhu)持G7财长会议，他透露将针对美国的最新举动就全球贸易碎片化(hua)的风险展开讨论。
他补充说，“这反映了地缘政治紧张局势。我们所了解的那个世界(jie)正在走向终结。”
瑞典首相克里斯特松同朔尔茨持同一观点，也反对欧盟(meng)对中国电动汽车(che)征收惩罚性关(guan)税。
当被问及欧盟(meng)是否应(ying)效仿美国政府时，他说：“我们不(bu)想(xiang)瓦(wa)解全球贸易，这是一个愚蠢的想(xiang)法。我们有(you)充分的理由要求一个公平(ping)的竞争环(huan)境，但一场更广泛的贸易战会让我们互相封锁对方的产品，这不(bu)是德国和瑞典等工业国家应(ying)该走的道路。”
当地时间(jian)14日，芬兰发(fa)行(xing)量最大的报纸《赫(he)尔辛基日报》也发(fa)表社论文章《现在轮到西方向东方取经(jing)了》。文章指出(chu)，美国拜登政府对中国电动汽车(che)采(cai)取严厉措施，是因为中国产品在质量上赶超西方制造，并且价格更加便宜。面对中国电动汽车(che)的成功，西方国家应(ying)该做的是学习，试图遏制中国只会减缓西方自身向无化(hua)石燃料社会的转变，同时也阻碍了竞争，并不(bu)能解决(jue)西方生产落后于时代步伐的问题。
欧洲气候变化(hua)智(zhi)库(ku)E3G绿色贸易研究(jiu)员科尔斯滕斯（Emilie Kerstens）警告称，虽然征收关(guan)税这一措施“极具诱惑”，但欧盟(meng)应(ying)当心，不(bu)要落入保护主(zhu)义的陷阱。
她(ta)直言，“与(yu)美国不(bu)同，欧盟(meng)更加依(yi)赖与(yu)中国的贸易。同中国发(fa)生贸易争端，不(bu)仅削弱欧盟(meng)自身的竞争力，也不(bu)利于应(ying)对气候变化(hua)。”