5月31日，北京市高级人民法院对北京美(mei)摄网络科技有限公(gong)司（下称美(mei)摄公(gong)司）起诉抖音的两起知识产权(quan)侵权(quan)案件宣判。一审认定，抖音、剪映两款软件中的两个音视频编辑代码，与(yu)美(mei)摄SDK软件中的核心库(ku)文(wen)件构成实质性相似。抖音侵犯了美(mei)摄公(gong)司的软件著作权(quan)。一审判决抖音方面赔偿2000余万元(yuan)。
此(ci)前的2023年6月29日，北京知识产权(quan)法院一审作出6份判决，认定抖音旗下巨量创意(yi)、Faceu激萌、图虫、轻颜相机、多闪、火山(shan)引擎(qing)VESDK六款软件的部分代码与(yu)美(mei)摄SDK软件部分代码构成实质性相似，判令抖音方面赔偿经济损失600万元(yuan)。
实质性相似：前员工(gong)跳(tiao)槽(cao)与(yu)代码抄袭
据(ju)北京市高级人民法院判决书，美(mei)摄公(gong)司在2021年3月发现，抖音软件在实现音视频编辑处理功能时(shi)，相关的软件代码大量抄袭美(mei)摄SDK软件。遂(sui)将北京抖音科技有限公(gong)司（下称抖音科技公(gong)司）、北京抖音信息服(fu)务有限公(gong)司（下称抖音信息公(gong)司）告上法庭(ting)。
美(mei)摄公(gong)司对美(mei)摄SDK软件享(xiang)有著作权(quan)。该软件最核心的底层代码是支持视频拍摄与(yu)编辑的流(liu)媒体引擎(qing)相关代码，该源代码对应的目标程序为“libNvStreaming SdkCore.so”文(wen)件。
美(mei)摄SDK软件，最早是基于美(mei)摄公(gong)司的关联公(gong)司新奥特（北京）视频技术有限公(gong)司（简称新奥特公(gong)司）开发完成的美(mei)摄视频软件1.0。2015年2月，美(mei)摄公(gong)司在该软件基础上进一步开发形成美(mei)摄视频软件1.5，后又在1.5基础上于2017年开发完成美(mei)摄SDK软件。
在案证据(ju)显示，美(mei)摄公(gong)司官(guan)网于2017年4月5日最早发布美(mei)摄SDK软件，而包含该软件的小红唇软件2.8.1版公(gong)开发布于2017年5月8日，早于抖音软件3.0.0版公(gong)开发布时(shi)间等。
涉案软件研发期间，工(gong)程师(shi)解(jie)晶曾在2013年11月15日至2015年2月28日担任新奥特公(gong)司的研发工(gong)程师(shi)，2015年3月1日至2015年6月8日担任美(mei)摄公(gong)司的C++研发工(gong)程师(shi)。公(gong)证书显示，登陆脉(mai)脉(mai)网站，搜(sou)索解(jie)晶，标签为“今日头条(tiao)IES多媒体音频视频负责人”，工(gong)作经历中该职务起止时(shi)间标注明(ming)“2017年11月——至今”。
美(mei)摄公(gong)司认为，前员工(gong)解(jie)晶离职后，入职抖音信息公(gong)司的关联公(gong)司，在IES互娱研发团(tuan)队担任多媒体音视频负责人，抖音信息公(gong)司官(guan)方发布的报道中明(ming)确(que)该团(tuan)队负责抖音、剪映等多款音视频软件产品的研发。法院认定，抖音科技公(gong)司、抖音信息公(gong)司有机会通(tong)过解(jie)晶解(jie)触到美(mei)摄SDK软件。
法院认定，涉案抖音软件中与(yu)音视频编辑相关的四(si)个库(ku)文(wen)件中的“libttvideoeditor.so”“Libttvebase.so”两个库(ku)文(wen)件，与(yu)美(mei)摄SDK软件中的“libNvStreaming SdkCore.so”文(wen)件构成实质性相似，且属于实现双方软件核心功能的部分。
值得一提的是，庭(ting)审中，法院委托国家工(gong)业信息安全发展研究中心进行软件代码比对鉴定，抖音方面在法院限定期间内(nei)未按要求提交美(mei)摄公(gong)司所(suo)主张的14个版本抖音软件源代码，所(suo)提交的源代码仅6个TXT文(wen)件，且在法院多次释明(ming)后，抖音方面明(ming)确(que)表(biao)示不再提交涉案抖音软件源代码。因(yin)此(ci)，该案中，法院并非通(tong)过直接比对双方软件源代码的方法查(cha)验软件实质性相似情(qing)况，而是根据(ju)对双方软件目标程序反编译后进行汇编代码比对进行的判断，并最终认定抖音侵害了美(mei)摄公(gong)司所(suo)享(xiang)有的修(xiu)改权(quan)、复制权(quan)、信息网络传播(bo)权(quan)。
赔偿争议：按侵权(quan)获利还是按授(shou)权(quan)使(shi)用(yong)费？
法院认定抖音侵犯美(mei)摄公(gong)司的计(ji)算机软件著作权(quan)，如何赔偿成为双方争议焦点。
在诉抖音软件案中，美(mei)摄公(gong)司主张，按照17%的利润率、10%的侵权(quan)软件贡献率进行赔偿，共(gong)计(ji)3.5亿元(yuan)。
抖音科技公(gong)司和抖音软件公(gong)司提出，美(mei)摄公(gong)司授(shou)权(quan)他人的许可使(shi)用(yong)费为每年35万元(yuan)，应依SDK软件许可使(shi)用(yong)费作为赔偿损失计(ji)算的依据(ju)。
法院认为，涉案抖音软件下载量巨大，抖音科技公(gong)司和抖音信息公(gong)司在节约可观研发成本的同时(shi)获利巨大；被诉侵权(quan)行为持续时(shi)间较长；抖音科技公(gong)司和抖音信息公(gong)司无正当理由拒不提交涉案抖音软件源代码，妨碍法院查(cha)明(ming)争议事实等因(yin)素，法院支持美(mei)摄公(gong)司主张的按照侵权(quan)获利计(ji)算赔偿数额，但综合行业及本案相关证据(ju)情(qing)况认为过高，并酌情(qing)予以调整。
北京高院认为，下列数据(ju)具有一定的客观性可予以参考，包括主要由抖音科技公(gong)司和抖音信息公(gong)司公(gong)开发布的数据(ju)，如截至2020年8月，抖音国内(nei)日活跃用(yong)户突破6亿人，部分媒体发布的与(yu)抖音软件相关的营收(shou)数据(ju)等，法院据(ju)此(ci)确(que)认美(mei)摄公(gong)司主张的参考字节跳(tiao)动整体营收(shou)的60%计(ji)算出涉案抖音软件在美(mei)摄公(gong)司主张侵权(quan)期间的营收(shou)为2640亿元(yuan)。
另以作为抖音软件竞品的快手软件相关的公(gong)开财务报告中相关数据(ju)作比照参考，如2019年度利润率1.8%。同时(shi)，考虑到抖音软件主要有个性化音视频推荐、网络直播(bo)、发布信息、互动交流(liu)、搜(sou)索查(cha)询(xun)等核心功能，本案涉及音视频编辑处理功能，仅涉及抖音软件的部分业务，故营收(shou)收(shou)入按1/5计(ji)算，另根据(ju)软件功能特定等因(yin)素酌情(qing)确(que)定涉案音视频编辑相关的库(ku)文(wen)件在涉案抖音软件相应功能实现中的贡献度为4%。
由于LibNvStreamingSdkCore.so文(wen)件为美(mei)摄SDK软件中的核心库(ku)文(wen)件，涉案抖音软件中与(yu)音视频编辑相关的四(si)个库(ku)文(wen)件中有“libttvideoeditor.so”“Libttvebase.so”两个库(ku)文(wen)件与(yu)美(mei)摄SDK软件中的前述文(wen)件构成实质性相似。综合前述因(yin)素并考虑到美(mei)摄公(gong)司在本案中主张涉案抖音软件侵权(quan)获利的80%，裁量计(ji)算本案侵权(quan)获利为1520万元(yuan)。
法院最终判决，抖音方面赔偿美(mei)摄经济损失1520万元(yuan)及合理开支126425.5元(yuan)，并于生效之(zhi)日起十(shi)五日内(nei)，被告北京抖音科技有限公(gong)司、被告北京抖音信息服(fu)务有限公(gong)司在二者官(guan)方网站主要栏目显著位(wei)置连(lian)续二十(shi)四(si)小时(shi)刊登声明(ming)，就(jiu)本案侵害修(xiu)改权(quan)的行为向原告北京美(mei)摄网络科技有限公(gong)司公(gong)开赔礼道歉。
澎(peng)湃新闻注意(yi)到，北京高院同日下判的美(mei)摄公(gong)司诉深圳市脸萌科技有限公(gong)司、北京抖音科技有限公(gong)司一案中，抖音旗下软件剪映也构成侵犯美(mei)摄SDK软件著作权(quan)，并被判决赔偿500万元(yuan)经济损失和108322.5元(yuan)合理开支。
此(ci)外，2023年6月29日，北京知识产权(quan)法院作出6份一审判决，分别认定巨量创意(yi)、Faceu激萌、图虫、轻颜相机、多闪、火山(shan)引擎(qing)VESDK共(gong)六款软件的部分代码与(yu)美(mei)摄SDK软件部分代码构成实质性相似，判令抖音公(gong)司等六案被告，停止侵害美(mei)摄SDK软件著作权(quan)的行为，并赔礼道歉、赔偿经济损失600万元(yuan)。
北京知识产权(quan)法院六案目前仍(reng)处于二审中。