▲学院教务员签字(zi)手写的学生成绩修(xiu)改说明。图/网络截(jie)图
引(yin)发广泛关注的西(xi)安科技大学“改成绩事(shi)件”，又有了后续。
据新黄河客户端报(bao)道，5月11日深夜，此(ci)前(qian)曾手写一份成绩修(xiu)改说明，表示(shi)愿承担成绩复核责任的涉事(shi)工作人员张(zhang)某某称，他“改成绩”是为“救”学生，因为涉事(shi)学生王(wang)某某是班级班长，日常表现良好，深受师生认(ren)可，且(qie)该生已经考取(qu)本校研究生，不想因为补考未过影响(xiang)学生继(ji)续求学。
据报(bao)道，王(wang)姓学生补考成绩为56分，后经学院工作人员张(zhang)某某出具手写成绩修(xiu)改说明，最终将该名学生补考成绩“酌情”增加至60分，助其顺利过关。
此(ci)番“酌情”，若果(guo)真合乎规范，当(dang)事(shi)者也犯不着(zhe)打出“救”学生的旗号了。“改成绩是为救学生”的言论，暴露了一些(xie)高校育人者在基本原则问题上的失守，此(ci)类操作侵犯了其他学生权益，破(po)坏了公平底线。
“改成绩”竟成“救学生”的手段，这样的逻辑讲不通，这样的做法更(geng)不可取(qu)。
大学补考，是学校给学生的一次重新考试的机会。补考成绩与期终考试成绩一样，关乎考试公平，其本身的严肃性不容(rong)亵渎。补考不过，正是对考生的警示(shi)。对待考试，理应拿出严肃认(ren)真的态度，不应抱任何侥幸心理。
进入补考环(huan)节，说明王(wang)姓学生此(ci)前(qian)已经有一次不及格的经历(li)。补考依然不过，说明其考试能力或态度存在问题。这是需(xu)要当(dang)事(shi)人反(fan)思检讨的。
而张(zhang)某某通过修(xiu)改成绩的办法，让不及格的王(wang)姓学生通过考试。这对那些(xie)认(ren)真备考、靠自己(ji)本事(shi)通过考试的学生而言是不公平的，也让考试本身失去了测试水(shui)准。
张(zhang)某某告诉记者，他之所以选择(ze)手写成绩修(xiu)改说明，是“经过理性考虑的，（因为）只有以这种方(fang)式，才(cai)能挽(wan)救这个学生的前(qian)途”。
或许(xu)，在张(zhang)某某看来，其修(xiu)改成绩的做法只是单纯为了学生好。且(qie)不论其做法本可能存在的违反(fan)相关管理规定的问题，单从“挽(wan)救”学生的角度而言，通过人为操作的方(fang)式，修(xiu)改成绩，为其前(qian)途铺(pu)路，这是在向学生传递一种怎样的价值观？
如果(guo)高校考试成绩都能随意(yi)修(xiu)改，其消解(jie)的不仅是学科考试本身的严肃性，更(geng)是高校学子(zi)对考试、对规则应有的敬畏之心。如若失去这份敬畏，王(wang)姓学生即便(bian)这次侥幸过关，未来的求学之路恐也会跌不少跟头。
以此(ci)而言，“改成绩”不仅牺牲(sheng)了考试公平，更(geng)不是在“救学生”，反(fan)倒是在“害学生”
此(ci)外，张(zhang)某某如此(ci)明目张(zhang)胆修(xiu)改成绩，还手写了说明，难免不让人怀(huai)疑其背后是否存在利益交易等问题。这样的做法并不明智，这样的“理性考虑”也不理性，很欠(qian)考虑。
当(dang)前(qian)，西(xi)安科技大学还在对这一“改成绩事(shi)件”进行全面调查。在这个节骨眼(yan)，张(zhang)某某抛出“改成绩是为救学生”的言论，尤其值得警惕。任何时候，高校都应守住(zhu)考试公平的底线，更(geng)不能让违规操作穿上“救学生”的高尚外衣。
撰稿(gao) / 新京报(bao)评论员 迟道华
编辑 / 何睿
校对 / 刘越