□马佳一

一名老人(ren)酒(jiu)后骑车摔(shuai)倒，路过的南京小伙杨(yang)帆主动(dong)上前帮扶，不料(liao)反(fan)遭老人(ren)及(ji)家属误解。5月17日，南京市公安局(ju)发布消息称，当(dang)晚事故伤者田某某酒(jiu)后驾驶电动(dong)自行车，行至(zhi)虹悦路路口摔(shuai)倒，并非杨(yang)帆将其撞倒。5月16日晚，田某某家属对杨(yang)帆表达了谢意，并就误解一事向其致歉，得到杨(yang)帆的谅解。次日上午，南京市见义勇为基金会理(li)事长，为杨(yang)帆颁发见义勇为专项奖励金并送上鲜花。

敏感的地点、敏感的事件(jian)，不知是否冥(mian)冥(mian)中自有注定，南京终究需(xu)要以一种方式拔出(chu)“彭宇案”留给这座城市的刺。18年了，“彭宇案”始终没有从舆论场退(tui)场，由该案引发的关于“扶不扶”的灵魂拷问一直影响着国人(ren)的公共心(xin)态，在抛去真相不谈的前提下，那句“不是你撞的为什(shi)么要扶”成为了全社会在见义勇为时挥之不去的心(xin)理(li)阴影。因此，当(dang)类(lei)似事件(jian)在南京重现的时候，不免引发人(ren)们的又一轮感慨。

从本次事件(jian)看(kan)，一些(xie)细节呈现出(chu)人(ren)们在真实面(mian)对“扶不扶”问题时的纠结。比如，杨(yang)帆骑车经过涉事路段时，老人(ren)已经摔(shuai)倒，路上有很多人(ren)围观，但并没有人(ren)在杨(yang)帆介入之前去扶起(qi)老人(ren)。而杨(yang)帆自己在决定搀扶老人(ren)前，闪过的第一想法(fa)也是“怕遇到赖(lai)上我的人(ren)”。并且，杨(yang)帆具有很敏锐的取证(zheng)意识，在见义勇为前，他首先打开了行车记录仪。由此可见，公众在面(mian)对“扶不扶”时的复(fu)杂心(xin)态，既呈现出(chu)对伤者的关注，更表露出(chu)对自我的保护。而伤者家属在赶到现场后的反(fan)应，也印证(zheng)了人(ren)们为何在“扶不扶”之间的纠结，进而在舆论场引发为何不追究家属诬陷的法(fa)律责任的追问。法(fa)律上的诬陷与生活中的诬陷当(dang)然不是一个意思，但这种舆论情绪反(fan)映了公众对助人(ren)者与受助者在举(ju)证(zheng)责任分担、时间成本承担上失衡的不满(man)。具体(ti)而言，助人(ren)者需(xu)用影像(xiang)证(zheng)明自己并非侵权人(ren)，否则在说不清(qing)的情况下，就会被(bei)认为是事件(jian)当(dang)事人(ren)之一，被(bei)要求配合调查。相反(fan)，受助者家属仅(jin)凭(ping)自身猜测就获得了扣下好心(xin)人(ren)的“权利”，而若事后证(zheng)明对方并非侵权人(ren)，道歉一般就能顺利和(he)解。