用硬物敲打(da)、用手掐(qia)、用皮带抽、要求自(zi)扇或互扇耳光、言语辱骂……男子林某在直接抚养女儿小敏、小霞（皆为化名）的过程中，实施了(le)上述(shu)过激的行(xing)为与言辞。
他的理由是，为了(le)教育、纠正女儿的失(shi)当行(xing)为，“偶有过激”是因为太在意(yi)孩子和(he)投入太多。
日前(qian)，小敏、小霞逃出(chu)了(le)爸爸的家，在妈妈的陪伴下(xia)来到了(le)上海市长宁(ning)区(qu)人民(min)法院（以下(xia)简称“上海长宁(ning)法院”）。6月1日，澎湃新闻记者从上海长宁(ning)法院获悉，经审查，该院签发了(le)人身安全保护(hu)令，并向林某发送家庭教育指(zhi)导令，双“令”齐发，维护(hu)未(wei)成年人合法权益。
单亲父(fu)亲威胁女儿：从家中逃走(zou)就(jiu)打(da)死你们
上海长宁(ning)法院介绍，小敏、小霞的父(fu)母多年前(qian)离异(yi)，离婚协(xie)议约定她们随爸爸林某共同(tong)生活，妈妈按月支付抚养费。没想到，在由爸爸直接抚养之(zhi)后，小敏、小霞遭受辱骂、殴打(da)成了(le)“家常(chang)便(bian)饭”，即使求饶(rao)也不能奏效(xiao)。有时因为没有按时完成林某布置的作业，就(jiu)被威胁“惩罚死你”“整死你”……林某还威胁小敏、小霞：不准将家暴事实告诉任何人，不准从家中逃走(zou)，否则就(jiu)打(da)死你们。
近期(qi)，仅仅因为拿错了(le)林某指(zhi)定的物品，小敏又遭到爸爸的辱骂、殴打(da)，小霞见状(zhuang)十分害(hai)怕(pa)，便(bian)从厨房拿了(le)一把刀逃出(chu)。小霞说，之(zhi)所以拿刀是为了(le)自(zi)卫，以防爸爸抓她回去。之(zhi)后小敏也趁机逃出(chu)，两姐妹设(she)法联系妈妈将二人接走(zou)后报警，并至法院申请人身安全保护(hu)令。
上海长宁(ning)法院收案(an)后，立(li)刻委托心理咨询师对小敏、小霞进行(xing)了(le)心理评(ping)估与疏导，发现(xian)她们都出(chu)现(xian)了(le)心理健(jian)康问(wen)题。后妈妈带孩子至精神(shen)卫生中心检查，测评(ping)结果显示孩子目(mu)前(qian)存在重度焦虑、抑郁症状(zhuang)，需要服用药物治疗并开展心理干预。
上海长宁(ning)法院指(zhi)出(chu)，《未(wei)成年人保护(hu)法》明确规定，未(wei)成年人的父(fu)母应当为未(wei)成年人提供(gong)生活、健(jian)康、安全等方面的保障，应当关注未(wei)成年人的生理、心理状(zhuang)况和(he)情感(gan)需求，不得对未(wei)成年人实施家庭暴力。林某以“爱”和(he)“管教”为名，动辄打(da)骂孩子，其行(xing)为的性质和(he)后果都远远超出(chu)了(le)父(fu)母正常(chang)管教未(wei)成年子女的限度，对孩子的身心健(jian)康造成伤害(hai)，已构成家庭暴力。因此，长宁(ning)法院对林某的行(xing)为予以训诫(jie)，责令其进行(xing)深刻反省，主(zhu)动学习家庭教育知(zhi)识，接受家庭教育指(zhi)导，为孩子营造良好的家庭环境。
根据(ju)小敏、小霞的申请，结合本案(an)查明的事实，上海长宁(ning)法院作出(chu)人身安全保护(hu)令裁定：“小敏、小霞暂时随母亲共同(tong)生活；禁止林某对小敏、小霞实施殴打(da)、拘(ju)禁、辱骂等暴力行(xing)为；禁止林某接近小敏、小霞，包括但不限于到达住所、学校等经常(chang)出(chu)入场所；禁止林某对小敏、小霞进行(xing)任何形式的跟踪、骚扰、恐吓和(he)接触。人身安全保护(hu)令自(zi)作出(chu)之(zhi)日起六个月内有效(xiao)。”
目(mu)前(qian)，小敏、小霞的母亲已提起诉讼，请求变(bian)更抚养关系，法院将在审理之(zhi)后作出(chu)判决。
法院：对孩子爱的表现(xian)不能“豁免”家暴行(xing)为
人身安全保护(hu)令发出(chu)后，林某提出(chu)了(le)复议申请称，自(zi)己和(he)女儿的冲突系近年来偶发的，而非(fei)生活的主(zhu)旋律，作为父(fu)亲已经做(zuo)到为孩子殚精竭虑地付出(chu)，一切都是出(chu)于对孩子的爱，为了(le)孩子能有更好的发展，请求法院撤销或变(bian)更保护(hu)令。
法院表示，对孩子爱的表现(xian)不能“豁免”其家庭暴力行(xing)为，爱孩子的动机亦不能成为撤销人身安全保护(hu)令的理由，当下(xia)在父(fu)女之(zhi)间设(she)置一定期(qi)限的“隔(ge)离”，系考虑到小敏、小霞均强烈表达了(le)对林某的恐惧及现(xian)阶段不愿(yuan)意(yi)接触林某的意(yi)愿(yuan)，且相关诊疗记录亦反映孩子出(chu)现(xian)了(le)心理健(jian)康问(wen)题需要接受治疗和(he)干预，作出(chu)相关禁令不仅是为了(le)避免孩子再次(ci)遭受家庭暴力，也是为了(le)避免孩子再次(ci)受到负面刺激引发二次(ci)伤害(hai)，为孩子治愈可能存在的身心创伤提供(gong)有利条件，因此驳回林某的复议申请。
人身安全保护(hu)令在失(shi)效(xiao)前(qian)可以根据(ju)小敏、小霞的申请撤销、变(bian)更或者延长，希望林某利用该期(qi)间，进行(xing)充分的思考与反省，接受家庭教育指(zhi)导，真诚改(gai)变(bian)教育与沟通方法。如女儿认可林某的改(gai)变(bian)，愿(yuan)意(yi)与父(fu)亲接触，可随时申请撤销或变(bian)更，法院将依法进行(xing)审查。
考虑到林某在教育方式上极端、过激，背离了(le)教育的宗(zong)旨，未(wei)能依法正确履行(xing)家庭教育责任，侵害(hai)了(le)未(wei)成年人权益。因此，在签发人身安全保护(hu)令之(zhi)后，法院又向林某发送了(le)《家庭教育指(zhi)导令》，责令其在三个月内，每(mei)两周在长宁(ning)法院“为孩子父(fu)母学校”接受家庭教育指(zhi)导一次(ci)。为实现(xian)更好的指(zhi)导效(xiao)果，上海长宁(ning)法院和(he)长宁(ning)区(qu)妇联协(xie)同(tong)联动，积极协(xie)调心理学、教育学等方面的专业力量，为林某定制了(le)一份“课程表”，课程内容包括教育理念和(he)沟通方法辅导、心理干预、法治教育等。
如林某违反人身安全保护(hu)令裁定或拒不接受家庭教育指(zhi)导，法院将依据(ju)《反家庭暴力法》《家庭教育促进法》的相关规定，视(shi)情节轻重，对其进行(xing)处罚，构成犯罪的，还将依法追究(jiu)刑事责任。
法官说法
本案(an)主(zhu)审法官徐莉表示，本案(an)裁定临时变(bian)更直接抚养人并设(she)立(li)父(fu)女“隔(ge)离期(qi)”，是基于本案(an)案(an)情的严重性及专业心理咨询师的评(ping)估，让小敏、小霞利用时间淡忘爸爸带给她们的恐惧经历(li)，将是否要和(he)爸爸见面、接触的主(zhu)动权交给姐妹俩(liang)。同(tong)时发出(chu)家庭教育指(zhi)导令，则是希望“为孩子父(fu)母学校”专业的家庭教育指(zhi)导，能让林某真正学会如何正确地爱护(hu)、教育孩子，可以说短(duan)暂的不相见，正是为了(le)之(zhi)后几十年的父(fu)女情得以延续(xu)，这也是我们对修复、挽(wan)回这段破碎父(fu)女情的努力和(he)期(qi)盼。