5月30日，湖南(nan)高院召开全省行政争议实质化解情况新闻通(tong)气会，公(gong)布(bu)2023年度湖南(nan)法院行政案件典型案例。
红网(wang)时刻新闻5月30日讯（记者 肖依诺）骑手送外卖时不小心出车祸，当地人社局认定为工伤。可外卖小哥的(de)公(gong)司并(bing)不认同(tong)，还将人社局告上法院，要(yao)求撤销“工伤认定”。
30日，湖南(nan)高院召开全省行政争议实质化解情况新闻通(tong)气会，公(gong)布(bu)了这起甲公(gong)司诉某市人力资源和社会保障局、第三人小张工伤保险资格认定案。
小张于2019年9月24日入职(zhi)甲公(gong)司，主(zhu)要(yao)工作内容是在甲公(gong)司所属的(de)某城铁(tie)站点(dian)范(fan)围(wei)内派送外卖。
2021年9月8日，甲公(gong)司以自己为投保人、被保险人，小张为雇员(yuan)在保险公(gong)司投保骑手雇主(zhu)责任(ren)保险。该保险投保的(de)前提条件之一是受雇者与被保险人（即甲公(gong)司）存在劳动关系。
2021年9月8日13时15分(fen)许，小张在甲公(gong)司所属的(de)某城铁(tie)站点(dian)范(fan)围(wei)内派送外卖，驾驶摩(mo)托车逆向行驶至“铁(tie)路桥”地段(duan)横(heng)过道路时，遇小型轿车行驶至事发地超车，两车车头发生碰撞，造成两车受损、小张受伤的(de)道路交通(tong)事故(gu)。经交警认定，小张承担此次(ci)事故(gu)主(zhu)要(yao)责任(ren)。
2022年3月7日，小张向某市人力资源和社会保障局（以下简称某市人社局）提出工伤认定申请。受理后，某市人社局认为小张系因工外出期间由于工作原因受到伤害或者发生事故(gu)，遂作出《工伤认定决定书》认定小张此次(ci)受伤为工伤，并(bing)将《工伤认定决定书》向甲公(gong)司和小张进行了送达。
甲公(gong)司不服，诉至法院，请求撤销《工伤认定决定书》。
另查明，小张在甲公(gong)司要(yao)求下注册了工作室(shi)，并(bing)与某某公(gong)司乙签订了《项目(mu)转包协议》。小张从未(wei)以工作室(shi)名义招揽过业务。甲公(gong)司对小张派送外卖的(de)准点(dian)率、派单等进行了管理，对上班时间、休息时间、工作持续性有严格规(gui)定。小张每月均能从该工作中(zhong)获得4000至6000元不等的(de)收入，并(bing)为其主(zhu)要(yao)生活来源。
法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条规(gui)定，职(zhi)工认为是工伤，用人单位(wei)不认为是工伤的(de)，由用人单位(wei)承担举证责任(ren)。甲公(gong)司作为用人单位(wei)如认为其与小张是劳务关系，可以自行向有权机关采(cai)取合法途径获得确认为劳务关系的(de)证据。而(er)甲公(gong)司并(bing)未(wei)对此提交有效的(de)证据证明，也没(mei)有向有权机关提出申请仲裁或诉讼，对此甲公(gong)司应承担举证不能的(de)法律后果。
另外，构成劳动关系不以是否签订劳动合同(tong)作为生效要(yao)件，小张在甲公(gong)司要(yao)求的(de)工作时间、工作地点(dian)受到伤害，事实劳动关系明确，某市人社局在认定工伤的(de)过程中(zhong)确认劳动关系并(bing)不违反相关规(gui)定。
据此，一审(shen)法院判决驳(bo)回甲公(gong)司的(de)诉讼请求。当事人均未(wei)上诉。
针对该案，湖南(nan)高院指出，平台经济背景下的(de)互联网(wang)行业用工特征存在形式上的(de)灵活性、管理上的(de)隐(yin)蔽性、工作环境上的(de)高危险性，使得在外卖骑手的(de)劳动关系认定上存在较大的(de)障碍。平台经济的(de)增长不能以牺牲从业者合法权益为代(dai)价。
人力资源和社会保障部门在工伤认定程序中(zhong)具有劳动关系的(de)确认权，应透过现象认清平台公(gong)司、外包公(gong)司与从业者之间的(de)本质关系，突破合同(tong)的(de)表面特征限制，从劳动者与外包公(gong)司法律关系中(zhong)人格、经济、组织三个方面的(de)从属性进行实质性审(shen)查，依法认定劳动关系，全面保障新业态从业者的(de)合法权益。