羊城晚报财经评论员戚耀(yao)琪
据媒体报道，7月3日，江苏省(sheng)多地(di)和湖南省(sheng)长沙市、湖北省(sheng)武汉市纷纷宣布(bu)取消旅游景区实名制预约。南京(jing)除中山陵园风景区等(deng)地(di)，全市不再统一要求等(deng)级旅游景区执行实名预约。长沙除岳麓山·橘子洲旅游区等(deng)5个景区需实名预约外(wai)，其余77家A级旅游景区全面取消实名预约。
有网友还是担(dan)心，实际(ji)上(shang)，只要预约制没有彻底(di)消失，旅游自由度依然是大打(da)折扣的。因为每去一处游玩，还得上(shang)公众号去找预约，直到完全找不到为止。
实名预约制度在三(san)年疫情期间成为国内各大景区、名胜(sheng)、古迹和博物院的标配。在疫情结束之后，很多国内热门(men)景区依然保持了这一惯性。究其原因，也(ye)是充分的，比如控(kong)制人流、防止意外(wai)、提升参观(guan)者体验、保护文物古迹等(deng)等(deng)。其实就是两个字：好管。但是对观(guan)众来说，就不乐意了。
原因有三(san)：一是大部分户外(wai)名胜(sheng)景区面积(ji)开阔，有足够的路径空间，比如西湖、长城之类景区，即使人头攒动，体验感(gan)差，性价比低，也(ye)是旅客的自愿行为，把选择权交还给游客，这是市场(chang)的基本伦理。
二是如果实行“预约制”，让公共资源变成稀缺(que)资源，就会让旅客陷(xian)入逢热必抢的局面。黄牛及有内部关系的群体兴起，令社会产(chan)生怀(huai)疑和反感(gan)，涉事单位也(ye)无法自证清白。
三(san)是预约制是朝着(zhe)有利于管理者成本最低的方(fang)面去考虑(lu)的，因此无法促使有关单位投(tou)入成本、主动挖潜、改进服务和提升效率。比如增加出入口、增加快(kuai)慢行径、扩展游览(lan)空间、数字化管理、增加供给、延长经营时间、取消周一闭馆等(deng)等(deng)。
有网友就评价，有的地(di)方(fang)搞预约之后，的确宽松了，可很多地(di)方(fang)也(ye)是浪费的，按(an)道理，即使来多一倍的人其实都是可容纳的，为什么(me)非要卡死呢？可见，管理更轻松，也(ye)就更安全，依然是预约决策者首要考虑(lu)的。
当(dang)前，很多场(chang)馆甚至人为规(gui)定预约上(shang)午场(chang)或下午场(chang)，过时失效。由此根本不考虑(lu)动态的实际(ji)在馆人数，不考虑(lu)上(shang)午离开的人数，如此一种高度机械的切割方(fang)式，同样带(dai)给公众极大的不便。预约制如同配给制，这种类似计划(hua)经济的思路，强化的是垄断者角色(se)。如果预约制都不能全面取消，很难想象(xiang)真正的以人为本的深层服务能做好。
回溯和梳理客流特征，每个景区场(chang)馆都能积(ji)累起丰富的数据统计和经验。如果这个数据能够得到公开和科学分析评判(pan)，那么(me)实际(ji)可容纳人数或许就不是如今(jin)预约制里(li)面所框(kuang)定的了。还该(gai)不该(gai)推行预约制，如何扩容，如何满(man)足客流规(gui)律，应该(gai)都是一目了然的。十多年前的国内景区博物馆并没有预约这回事，游客虽(sui)多却(que)也(ye)往来自由，客流自有其规(gui)律可循(xun)。后来的预约制却(que)生发出无休止的矛盾，可见要解决的不是预约制，而是资源垄断者的角色(se)问题。