近日，与2021年“上海车展爬车顶维权(quan)”相关(guan)的特斯拉(上海)有(you)限公司与张女士名誉权(quan)纠纷一(yi)案（案号(hao)为(wei)(2021)沪0118民初17510号(hao)），由上海市青浦区人民法院作出了一(yi)审判(pan)决(jue)：张女士公开发表致歉声明，并(bing)赔偿特斯拉(上海)有(you)限公司各项损失合计172275元。
爬车顶喊“刹车失灵”构成(cheng)诽谤
涉案车主：要继续上诉
该事件要追溯到2021年4月19日。当(dang)天是上海车展媒(mei)体日首日，一(yi)名特斯拉女车主身穿印有(you)“刹车失灵”字样(yang)的T恤，爬上特斯拉展车车顶，高(gao)喊“特斯拉刹车失灵”，后来(lai)，该女士被保安带走。这一(yi)事件迅速在网络上发酵，引发了舆论风波。
2021年4月20日，上海警(jing)方发布通报称(cheng)，女子张某因与该品牌(pai)公司有(you)消费(fei)纠纷，到车展现场表达不(bu)满，一(yi)度引发现场秩序(xu)混乱(luan)，造成(cheng)车辆一(yi)定(ding)程度受损。张某因扰乱(luan)公共秩序(xu)被处以行政拘留五日。
2021年4月23日，特斯拉官方发微博对此事进行了说明，提到以下信息：
1.因为(wei)车主没有(you)在U盘中创(chuang)建专用文(wen)件夹，导致行车记录仪并(bing)未开启，因此发生碰撞事故时没有(you)任何视频记录。
2.车辆碰撞时的瞬时横向(xiang)减速度并(bing)未达到侧气囊和气帘开启阈值，车左后门内衬饰(shi)板(ban)无侵(qin)入损伤，故安全气囊没有(you)膨胀(zhang)。
3.特斯拉的车辆数据是以加密形式存储，无法直接读取、修改、删除。
4.车主已正常使用该车辆超过一(yi)年，该事故并(bing)非产品质(zhi)量问题导致，因此对特斯拉提出原价(jia)退车的诉求没有(you)法律依(yi)据。
特斯拉官方号(hao)在社交平台上提供的图片和发言截(jie)图
对于特斯拉的说法，张某并(bing)不(bu)认可，并(bing)对特斯拉提供的行车数据真实性(xing)表示(shi)怀疑。她曾对媒(mei)体表示(shi)，“我父亲(qin)驾龄超过30年，最基本的交通规则还是懂的，更不(bu)会(hui)拿一(yi)家人的生命(ming)开玩笑。当(dang)时我父亲(qin)是踩了刹车的。”
判(pan)决(jue)书显示(shi)，法院认为(wei)在该案中，张女士未提供任何证据证明案涉车辆确实存在刹车失灵这一(yi)故障，其在庭审中亦明确承认实施案涉行为(wei)时主张的刹车失灵系其主观判(pan)断，特斯拉一(yi)方从未承认该事实。
上海青浦案件审理过程中，张女士亦不(bu)申请对案涉车辆是否(fou)存在刹车失灵进行司法鉴定(ding)，故根据谁主张谁举证原则，理应由张女士承担举证不(bu)能的法律后果。
此外，公安机关(guan)认定(ding)该案涉交通事故成(cheng)因，系案外人驾驶案涉车辆时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，故负事故全责。因此，张女士在无任何客观依(yi)据证明案涉车辆存在刹车失灵的情(qing)形下，贸然实施的案涉行为(wei)，构成(cheng)诽谤行为(wei)。
对于此案的一(yi)审结果，张女士表示(shi)并(bing)不(bu)认同(tong)，认为(wei)法院判(pan)决(jue)没有(you)充分考虑到她的立场和证据，因此她决(jue)定(ding)继续上诉。
涉案汽车博主一(yi)审被判(pan)赔偿25万
称(cheng)“已当(dang)庭提出上诉”
值得留意的是，上述案件一(yi)审判(pan)决(jue)结果出来(lai)当(dang)天，另外两(liang)个相关(guan)案件也在上海市青浦区人民法院开庭并(bing)宣判(pan)：封士明起诉特斯拉名誉权(quan)纠纷一(yi)案（案号(hao)（2021）沪0118民初14192号(hao)），法院一(yi)审驳回其全部诉求；特斯拉起诉封士明名誉权(quan)纠纷一(yi)案（案号(hao)（2021）沪0118民初15769号(hao)），法院判(pan)决(jue)封士明公开发表致歉声明并(bing)赔偿特斯拉25万元，驳回了特斯拉的其余诉讼请求。
根据公开信息，封士明是一(yi)位(wei)汽车博主，进行车展维权(quan)的张女士是从他那里获得一(yi)张媒(mei)体日通行证的，于是封士明被特斯拉质(zhi)疑为(wei)车顶维权(quan)事件的组织策划者。
封士明在社交平台上否(fou)认了这一(yi)说法，认为(wei)自己只是转赠(zeng)给了张女士一(yi)张媒(mei)体日通行证，没有(you)进行任何所谓组织策划。后来(lai)，封士明起诉特斯拉公然污蔑其为(wei)车顶维权(quan)组织策划者，使其遭遇(yu)大量网暴、相关(guan)人身攻(gong)击。
再之后，便有(you)了特斯拉与封士明之间(jian)的“互(hu)告”纠纷。根据封士明提供的信息，2022年初，特斯拉对封士明的起诉案件提起反诉，向(xiang)他索赔500万。2024年5月20日，律师处告知封士明，特斯拉撤回了对他的反诉。但特斯拉就(jiu)封士明发表过的9条(tiao)微博提起的名誉权(quan)诉讼依(yi)然继续。
封士明在社交平台上贴(tie)出的法院传票
5月30日，法院宣判(pan)结果后，封士明表示(shi)“坚决(jue)不(bu)认可一(yi)审判(pan)决(jue)，已当(dang)庭提出上诉。”
采写：南都·湾财(cai)社记者 胡雯雯